Решение Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 7-8510/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора наименование организации фио на постановление заместителя начальника МАДИ от дата N 0356043010119012200021089, решение первого заместителя начальника МАДИ от дата, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ от дата N 0356043010119012200021089, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от дата, решением судьи Кунцевского районного суда адрес от дата, наименование организации" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе директор наименование организации фио ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в момент фиксации автомобиль выбыл из владения общества на основании договора аренды.

В судебное заседание директор наименование организации фио не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявлял.

Защитник наименование организации фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Против рассмотрения жалобы в отсутствие директора общества не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие директора общества.

Представитель МАДИ фио с жалобой не согласна.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника наименование организации фио, представителя МАДИ фио, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что дата в время по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения. Действия наименование организации квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина наименование организации в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающих в автоматическом режиме специальных технических средств адрес, заводской номер 299, свидетельство о поверке СП 2004169, действительной по дата и адрес, заводской номер 601, свидетельство о поверке СП2281775, действительной по дата

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины наименование организации в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину наименование организации в совершении названного выше административного правонарушения.

Утверждение о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль находился в пользовании наименование организации" на основании договора аренды от дата N В/04-12, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.

Представленные заявителем документы: договор аренды от дата N В/04-12; акт приема-передачи от дата; платежное поручение от дата N 943; выписка с расчетного счета наименование организации; сведения из книги продаж; путевой лист; карта маршрута; лицензия; договор обязательного страхования пассажиров; не свидетельствуют о том, что вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения, пользования наименование организации и не подтверждают его нахождение в пользовании наименование организации" на момент фиксации вмененного административного правонарушения.

Заявителем не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих реальное исполнение договора аренды от дата N В/04. Так, из платежного поручения от дата N 943 следует, что дата наименование организации перечислило на расчетный счет наименование организации денежные средства в размере сумма в счет оплаты услуги по пассажирским перевозкам согласно договору от дата N В/04-12.

При этом п. 3.1 договора аренды от дата N В/04-12 установлено, что ежемесячная сумма арендной платы за единицу имущества (автобуса) составляет сумма

Ссылаясь на то, что автобусы по настоящее время находятся во владении наименование организации", заявителем в материалы дела представлен акт приемки дата, согласно которому на основании договора аренды от дата N В/04-12 наименование организации" передало во временное владение до дата наименование организации" 53 автобуса, в том числе вышеуказанное транспортное средство.

Вместе с тем, доказательств перечисления наименование организации на расчетный счет наименование организации денежных средств в размере 1590000 за каждый месяц аренды 53 единиц имущества (автобусов), заявителем не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Кроме того, заявителем в материалы дела не были представлены надлежащим образом заверенные копии путевого листа, карты маршрута регулярных перевозок, лицензии наименование организации, информационной записки и иных документов, в связи с чем названные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, указанные обстоятельства и представленные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и пользовании наименование организации указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий названного выше договора аренды, приема-передачи имущества, факта оплаты по договору аренды и, следовательно факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции расценивает заявленный довод как избранный способ защиты общества с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено наименование организации в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ от дата N 0356043010119012200021089, решение первого заместителя начальника МАДИ от дата, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.