Решение Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 7-8540/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "МИП-Строй N 1" по доверенности *** В.А. на постановление N 18810377186300060288 госинспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ***А.В. от 23.11.2018, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29.05.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО "МИП-Строй N 1",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810377186300060288 госинспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 23.11.2018 ООО "МИП-Строй N 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29.05.2019 названное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "МИП-Строй N 1" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми административными актами, защитник ООО "МИП-Строй N 1" *** В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, недоказанность вины ООО "МИП-Строй N 1" в совершении вмененного правонарушения.

Законный представитель ООО "МИП-Строй N 1" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника *** В.А, который в суде доводы жалобы полностью поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника *** В.А, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного в названной статье, составляет, в частности, умышленное создание помех в дорожном движении. Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.

Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично ( часть 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, *** в *** минут, по адресу: ***, юридическим лицом ООО "МИП-Строй N 1" было допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ, по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, а именно: работы ведутся с заездом и выездом на проезжую часть, допущено умышленное создание помех в дорожном движении путем загрязнения проезжей части грунтом, вывозимым со строительной площадки колесной техникой, отсутствует пункт мойки колес, чем нарушены требования п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, Постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", что угрожает безопасности дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "МИП-Строй N 1" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.11.2018, составленным в отношении ООО "МИП-Строй N 1" по ст.12.33 КоАП РФ ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ***; фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "МИП-Строй N 1"; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; ордером (разрешением) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов N *** от 10.07.2018, выданным ООО "МИП-Строй N 1" с установленным сроком действия до 25.12.2018; копией рабочей документации; показаниями в суде второй инстанции свидетеля ***А.В, который пояснил, что в ходе проведенной им проверки *** в *** минут, по адресу: ***, был выявлен факт загрязнения строительной техникой, выезжающей со строительной площадки ООО "МИП-Строй N 1" на проезжую часть, грунтом. Строительная площадка пунктом мойки колес не оборудована. Поскольку ООО "МИП-Строй N 1" являлось исполнителем работ, согласно ордеру, им и было принято решение о привлечении данной организации к ответственности.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "МИП-Строй N 1" правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ, т.к. данное юридическое лицо допустило умышленное создание помех в дорожном движении путем загрязнения проезжей части грунтом, вывозимым со строительной площадки колесной техникой, так как на строительной площадке организации отсутствует пункт мойки колес.

Выводы административного органа и судьи о виновности ООО "МИП-Строй N 1" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что ООО "МИП-Строй N 1", приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, установленных о безопасности дорожного движения.

Действия ООО "МИП-Строй N 1" квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ правильно, поскольку юридическое лицо допустило умышленное создание помех в дорожном движении путем загрязнения проезжей части грунтом, вывозимым со строительной площадки колесной техникой, чем создало помехи движению транспортных средств и пешеходов и угрозу безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции суда, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "МИП-Строй N 1" в его совершении.

Доводы защиты о том, что работы по вышеуказанному адресу выполнялись силами подрядной организации - ООО "Мосинжпроект", а не ООО "МИП-Строй N 1", не может являться основанием для отмены постановления. Наличие заключенного договора подряда не снимает с ООО "МИП-Строй N 1" обязанность как с заказчика соблюдать требования по безопасности дорожного движения.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судьей районного суда достоверно установлены на основании изложенных выше доказательств, чья допустимость и достоверность никаких сомнений в своей совокупности не вызывает. Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "МИП-Строй N 1", материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что в основу правонарушения положены недопустимые доказательства - фотоматериалы, представленные ГИБДД в ходе рассмотрения дела, были получены без участия понятых, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фотоматериал места совершения административного правонарушения полностью согласуются с актом выявленных недостатков от ***, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами по делу, несет в себе информацию, необходимую для принятия обоснованного решения, касающегося наличия или отсутствия вины юридического лица в совершении вмененного правонарушения.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. Фотоматериалы изучен судом, получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством, подтверждающим событие административного правонарушения. Представленные фотоснимки были сделаны в ходе обследования территории инспектором ГИБДД, отразившим обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, в составленном им протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении полностью отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, подробно описано событие административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями закона, усматривается, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Порядок производства по делу об административном правонарушении был соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения в области безопасности дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены обжалуемых административных актов, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 18810377186300060288 госинспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 23.11.2018, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО "МИП-Строй N 1" оставить без изменения, жалобу защитника *** В.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.