Решение Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 7-8544/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника РОО "МГСА" по доверенности *** А.А. на постановление N *** и.о. зам. начальника объединения административно-технической инспекции г. Москвы от 14.02.2019, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.05.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 8.12 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении РОО "МГСА",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** и.о. зам. начальника объединения административно-технической инспекции г. Москвы от 14.02.2019 РОО "МГСА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Черемушкинского районного суда Москвы 21.05.2019 названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник РОО "МГСА" *** А.А. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель, защитник РОО "МГСА", надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Руководствуясь положениями ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Допрошенные в качестве свидетеля сотрудники ОАТИ г. Москвы ***Н.С, предупрежденная судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагала вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства. ***Н.С. пояснила, что факт непринятия организацией мер по очистке крыш от снега и наледи установлен при обследовании земельного участка, занимаемого автостоянкой РОО "МГСА".

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Частью 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

В соответствии с п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства города Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

В силу п. 10.14 Правил очистка крыш зданий от снега, наледеобразований со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность прохода жителей и движения пешеходов. Сброшенный с кровель зданий снег и ледяные сосульки немедленно убираются на проезжую часть и размещаются вдоль лотка для последующего вывоза (по договору) организацией, убирающей проезжую часть улицы.

Пунктом 1.5 тех же Правил, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Из материалов дела следует, что в ходе наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в Москве с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи, *** в *** мин. по адресу: ***, проведенного в рамках контроля за состоянием объектов благоустройства в городе Москве, установлено, что РОО "МГСА", являющееся арендатором земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в нарушении требования п. 10.13 и 10.14 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, допустило несвоевременную очистку крыши здания от снега и наледи, что представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные действия юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 8.12 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Факт совершения административного правонарушения и вина РОО "МГСА" подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 30.01.2019, составленным в отношении РОО "МГСА" по ч. 1 ст. 8.12 КоАП Москвы; предписанием N *** от 30.01.2019; поручением N *** от ***; рапортом инспектора ОАТИ ***М.Г.; актом обследования от ***; фотоматериалом; копиями договора аренды земельного участка N *** от 16.10.2014, кадастрового паспорта земельного участка, свидетельства о постановке на учете в налоговом органе; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении РОО "МГСА"; показаниями в суде второй инстанции свидетеля *** Н.С.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностными лицами административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностными лицами и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия РОО "МГСА" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.12 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", т.к. юридическое лицо не приняло мер по очистке крыши принадлежащего ему здания от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

Выводы должностного лица и судьи о виновности РОО "МГСА" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что РОО "МГСА" не является собственником или законным владельцем земельного участка, следовательно, надлежащим субъектом правонарушения, суд признает несостоятельными, поскольку данный довод опровергается указанными выше доказательствами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, договора аренды земельного участка N *** от 16.10.2014, правообладателем земельного участка с кадастровым номером: ***, адресным ориентиром ****, где выявлено правонарушение, является РОО "МГСА".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган и суд пришли к обоснованному выводу о виновности РОО "МГСА" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 КоАП Москвы.

По существу доводы жалобы защитника РОО "МГСА" *** А.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица, признав его законным.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определенные должностным лицом Административно-технической инспекции по г. Москвы вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N *** и.о. зам. начальника объединения административно-технической инспекции г. Москвы от 14.02.2019, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении РОО "МГСА" оставить без изменений, жалобу защитника РОО "МГСА" *** А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.