Решение Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 7-8545/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника РОО "МГСА" по доверенности *** А.А. на постановление и.о. зам. начальника инспекции ОАТИ Москвы N *** от 14.02.2019, решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 21.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении РОО "МГСА",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. зам. начальника инспекции ОАТИ г.Москвы N *** от 14.02.2019 РОО "МГСА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Черемушкинского районного суда Москвы 21.05.2019 названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник РОО "МГСА" ***А.А. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель, защитник РОО "МГСА", надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Руководствуясь положениями ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник ОАТИ г. Москвы *** Н.С, предупрежденная судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагал а вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства. *** Н.С. пояснила, что факт наличия опасных мест из-за возможного схода снежных масс с крыши установлен при обследовании земельного участка, занимаемого автостоянкой РОО "МГСА".

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Частью 2 ст. 7.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за отсутствие ограждений или перекрытий ими проезжей части дорог в местах разрытий или иных опасных местах.

Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (далее Правила).

В соответствии с п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства города Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

В силу п. 10.14 Правил очистка крыш зданий от снега, наледеобразований со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность прохода жителей и движения пешеходов. Сброшенный с кровель зданий снег и ледяные сосульки немедленно убираются на проезжую часть и размещаются вдоль лотка для последующего вывоза (по договору) организацией, убирающей проезжую часть улицы.

В силу п. 4.5.18 Правил за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Как усматривается из материалов настоящего дела, *** в *** мин. по адресу: *** ходе обследования территории выявлено нарушение РОО "МГСА" требований п.10.13, 10.14. "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утв. ППМ от 09.11.1999 N1018, а именно, организацией не принят ы мер ы по установке ограждений опасных мест ( мест возможного схода снежных масс и ледяных наростов с крыши).

Действия РОО "МГСА" квалифицированы по ч.2 ст.7.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Факт совершения административного правонарушения и вина РОО "МГСА" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.01.2019, составленным в отношении РОО "МГСА" по ч.2 ст.7.9 КоАП Москвы; предписанием N *** от 30.01.2019; поручением N *** от ***; рапортом инспектора ОАТИ ***М.Г.; актом обследования от ***; фотоматериалом; копиями договора аренды земельного участка N *** от 16.10.2014, кадастрового паспорта земельного участка, свидетельства о постановке на учете в налоговом органе; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении РОО "МГСА"; показаниями в суде второй инстанции свидетеля ***ой Н.С.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия РОО "МГСА" правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", т.к. данное юридическое лицо допустило отсутствие ограждений опасных местах.

Выводы судьи о виновности РОО "МГСА" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что РОО "МГСА" не является собственником или законным владельцем земельного участка, а, следовательно, надлежащим субъектом правонарушения, суд признает несостоятельными, поскольку опровергается указанными выше доказательствами. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, договора аренды земельного участка N *** от 16.10.2014, правообладателем земельного участка с кадастровым номером: ***, адресным ориентиром ***, где выявлено правонарушение, является РОО "МГСА".

С учетом изложенного, РОО "МГСА" является арендатором земельного участка в силу требований п. 10.13 и 10.14 Правил обязано принять меры по установке ограждений опасных мест.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину РОО "МГСА" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.9 КоАП Москвы.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что у РОО "МГСА" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого ч.2 ст.7.9 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По существу доводы жалобы РОО "МГСА" не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание РОО "МГСА" назначено должностным лицом в пределах санкции ч.2 ст.7.9 КоАП Москвы.

Оснований для снижения размера административного штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление и.о. зам. начальника инспекции ОАТИ Москвы N *** от 14.02.2019, решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 21.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении РОО "МГСА" оставить без изменения, жалобу защитника РОО "МГСА" *** А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.