Решение Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 7-8547/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "Производственная компания "ИнжСтрой" ФИО на постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы ФИО от 09 августа 2018 г. N 18-44-Я01-00081/01, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отношении АО "Производственная компания "ИнжСтрой",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы ФИО от 09 августа 2018 г. N 18-44-Я01-00081/01, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 г, АО "Производственная компания "ИнжСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО "Производственная компания "ИнжСтрой" ФИО просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что должностным лицом не соблюдены требования ст.26.1 КоАП РФ, поскольку адрес места правонарушения не конкретизирован, в действиях АО "Производственная компания "ИнжСтрой" отсутствует состав административного правонарушения, также отсутствует вина, поскольку обществом совершены все зависящие от него меры, направленные на соблюдение Правил.

В судебное заседание законный представитель АО "Производственная компания "ИнжСтрой" и защитник ФИО не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП (далее Правила).

В соответствии с п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 09 июля 2018 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Теплый Стан, д. 11, корп.1 вдоль ул. Теплый Стан, в ходе обследования территории инспектором ОАТИ г. Москвы, на основании обращения N01-18-1190 поступившего от ГБУ "Автомобильные дороги", установлено, что АО "ПК "ИНнжСтрой" допустило нарушение п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, а именно: в нарушение утвержденного графика производства работ до 25 июня 2018 г. работы не завершены, благоустройство территории не восстановлено, При этом выданный АО "ПК "ИнжСтрой" ордер N17070371/1 на производство работ по указанному адресу в установленный срок не продлен.

Действия АО "Производственная компания "ИнжСтрой" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина АО "Производственная компания "ИнжСтрой" объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении; поручением начальника отдела ОАТИ о проведении обследования территории; рапортом гласного инспектора ОАТИ с фототаблицами к нему; ордером (разрешением) N17070371/1 на проведение земельных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов с приложением графика производства работ по объекту и иными доказательствами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками Инспекции ОАТИ г. Москвы допущено не было.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оценив совокупность собранных по делу доказательств, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях АО "Производственная компания "ИнжСтрой" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО "Производственная компания "ИнжСтрой" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в том числе действий направленных для оформления продления ордера.

Как усматривается из материалов дела, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия АО "Производственная компания "ИнжСтрой" по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности АО "Производственная компания "ИнжСтрой" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание АО "Производственная компания "ИнжСтрой" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы ФИО от 09 августа 2018 г. N 18-44-Я01-00081/01, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении АО "Производственная компания "ИнжСтрой", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.