Решение Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 7-8556/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А.А. на постановление заместителя начальника МАДИ от 10.01.2019 N 0356043010318122500000993 и решение судьи Тимирязевского районного суда Москвы от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 10.01.2019 N 0356043010318122500000993 *** А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Тимирязевского районного суда Москвы 13.06.2019 постановление должностного лица административного органа от 10.01.2019 оставлено без изменения, жалоба защитника *** А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** А.А. ставит вопрос об отмене вынесенных актов ввиду необоснованного привлечения его к административной ответственности и существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

*** А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив также материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается о тсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, *** А.А, *** года в *** минут по адресу: *** допустил нарушение п.117 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, выразившимся в отсутствии информации в салоне транспортного средства марки ***, гос.номер ***, используемого по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N***, действующего с 03.05.2018 года до 02.05.2023 года, выданного ООО "***",

Действия *** А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Судья Тимирязевского районного суда, рассмотрев жалобу *** А.А. на указанное постановление заместителя начальника МАДИ, пришел к выводу о законности обжалуемого акта и об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Между тем, изучение представленных материалов показало, что судья районного суда не выполнил требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела суд второй инстанции установил, что в ходе производства по данному делу судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст.29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в подп."з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ***у А.А. вменяется то, что он *** года в *** минут по адресу: *** в нарушение требований п.117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 использовал для оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отсутствии информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в салоне транспортного средства.

Указанные действия, согласно протоколу, административным органом выявлены по адресу: ***.

Вместе с тем из представленных в суд фотографий из административного дела следует, что факт административного правонарушения выявлен инспектором МАДИ на территории Новомосковского административного округа, на парковке возле строящегося жилого комплекса "***", по адресу: ***.

Данный адрес относится к юрисдикции Щербинского районного суда Москвы. Однако, жалоба на постановление должностного лица была рассмотрена судьей Тимирязевского районного суда.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.98 N 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Таким образом, жалоба на постановление заместителя начальника МАДИ от 10.01.2019 N 0356043010318122500000993 рассмотрена судьей Тимирязевского районного суда Москвы с нарушением правил территориальной подведомственности.

В соответствии с подп.5 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с изложенным, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело в соответствии с подп.5 п.1 ст.30.7 КоАП РФ направлению на рассмотрение по подведомственности в Щербинский районный суд Москвы.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение изложенных в жалобе доводов, поскольку они подлежат проверке при рассмотрении в суде первой инстанции, которому следует оценить представленные материалы в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и, с учетом установленного, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Тимирязевского районного суда Москвы от 13.06.2019, вынесенное по жалобе *** А.А. на постановление заместителя начальника МАДИ от 10.01.2019 N 0356043010318122500000993 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Щербинский районный суд Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.