Определение Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 7-8584/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Орлова А.Н. на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 г., которым возращена жалоба ИП Орлова А.Н. на постановление заместителя начальника отдела миграционного контроля- начальника ОАП УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 25 декабря 2018 г. N 544/10/18-2 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ отношении ИП Орлова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела миграционного контроля - начальника ОАП УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 25 декабря 2018 г. N 544/10/18-2 ИП Орлов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, Орлов А.Н. 10 января 2019 г. обратился с жалобой в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 января 2019 г. жалоба Орлова А.Н. направлена для рассмотрения в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 г. жалоба возвращена Орлову А.Н. по причине пропуска срока на обжалование.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Орлов А.Н. просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обращение с жалобой им не пропущен, поскольку получив 28 декабря 2018 г. копию обжалуемого постановления должностного лица, с учетом выходных и праздничных дней 10 января 2019 г. он обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой, которая далее была передана по подведомственности в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Орлов А.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав заявителя, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу Орлова А.Н, судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, исходя из представленных в материалы дела документов, указанный вывод судьи Солнцевского районного суда г. Москвы является преждевременным, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из жалобы заявителя следует, что постановлением заместителя начальника отдела миграционного контроля- начальника ОАП УВМ ГУ МВД России по г. Москве N 544/10/18-2 от 25 декабря 2018 г, ИП Орлова А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ (л.д. 2).

В данной жалобе, поданной в Солнцевский районный суд г. Москвы, а также в настоящей жалобе заявитель указывает на получение копии постановления должностного лица лишь 28 декабря 2018 г.

Однако, судья районного суда указанное обстоятельство не проверил, в порядке ст. 30.4 КоАП РФ не истребовал копию административного дела из ОАП УВМ ГУ МВД России по г. Москве, сведения о получении заявителем копии постановления должностного лица 28 декабря 2018 г. не проверил.

При этом судья Солнцевского районного суда г. Москвы не учел положения ст. 30.3 КоАП РФ, в силу которых жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является преждевременным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 г. отменить, материалы дела по жалобе Орлова А.Н. направить в Солнцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы со стадии принятия.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.