Решение Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 7-8645/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя Правления ЖСК "***" *** на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года, которым

постановление N18-52-О03-00133/01 начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединение административно-технических инспекций города Москвы *** от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Жилищно-строительного кооператива "***" (далее - ЖСК "***"), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N18-52-О03-00133/01 начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединение административно-технических инспекций города Москвы от 26 июля 2018 года ЖСК "***" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 27.11.2007г. "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Председатель Правления ЖСК "***" *** обратился с жалобой на указанное постановление административного органа ОАТИ в Савеловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение, с которым также заявитель был не согласен в этой связи, обратился в Московский городской суд с жалобой и просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы сослался на то, что нарушен порядок рассмотрения жалобы, судебные заседания неоднократно переносились, поскольку ОАТИ не представляло необходимые материалы, в результате чего судьей было принято решение без проверки дела об административном правонарушении.

Председатель Правления ЖСК "***" *** в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы полном объеме.

Должностное лицо ОАТИ *** считает обжалуемые решения законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст. 24.1 КоАП г. Москвы).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из административного органа истребованы (л.д. 32), однако дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, в отношении ЖСК "***" поступило после рассмотрения дела - 03 апреля 2019 года (л.д. 48-96).

Таким образом, установлено, что судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление дело об административном правонарушении в полном объеме не исследовалось.

Также следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении ЖСК "***" вменено нарушение, выразившееся установке контейнеров для сбора мусора вне контейнерной площадки, отсутствие на них маркировки, крышки, не достоверных сведений в информационной табличке о мусоровывозящей организации, вывозе мусора в ночное время, отсутствие контроля со стороны заказчика, однако, судьей в решении установлено иное, а именно то, что у ЖСК "***" отсутствует урна у входа в аптеку.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.1 - 26.2 КоАП РФ предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи должно содержать сведения предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в частности, обстоятельства правонарушения, установленные судом при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения.

Указанные существенные нарушения требования КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение требований ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело по жалобе - направлению в Савеловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены судьёй районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ЖСК "***" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.