Определение Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 7-8698/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года, которым

возвращена *** жалоба на постановление по делу об административном правонарушении N 0355431010118122000044174 от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении ***,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010118122000044174 от 20 декабря 2018 года *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и подвергнута штрафу в размере 2500 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением *** подала жалобу вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 04 марта 2019 года в принятии к рассмотрении жалобы *** отказано, поскольку ею пропущен прок обжалования, однако заявитель о его восстановлении не ходатайствовала.

Не согласившись с вышеназванным постановлением N 0355431010118122000044174 от 20 декабря 2018 года и определением от 04 апреля 2019 года *** 10 апреля 2019 года подала жалобу в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что фактически получила постановление только 20 февраля 2019 года, а определение об отказе в принятии жалобы - 29 марта 2019 года, в связи с чем, срок не пропускала.

В судебное заседание *** явилась, доводы жалобы поддержала.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 20 декабря 2018 года, которого не было получено заявителем, в виду чего выслано обратно отправителю 15 февраля 2019 года, что следует из почтового идентификатора ***.

В суд заявитель обратилась только 06 апреля 2019 года, то есть с пропуском срока, однако с ходатайством о его восстановлении не обращалась, жалоба данное ходатайство не содержит.

При этом, ***, в доводах жалобы указывает на то, что 29 марта 2019 года знала о том, что ею возвращена жалоба вышестоящем должностным лицом в связи с пропуском срока, однако, игнорируя это, подает жалобу в суд без ходатайства о восстановлении срока.

Таким образом, вывод судьи в части возврата жалобы *** на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010118122000044174 от 20 декабря 2018 года является обоснованным.

Вместе с тем, из жалобы ***, поданной в Хамовнический районный суд г. Москвы также следует, что ею обжаловалось определение начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 04 марта 2019 года, копия которого приложена к жалобе (л.д. 4, 14).

Вместе с тем, выводы судьи о принятии/не принятии жалобы в указанной части в обжалуемом определении отсутствуют. Также судьей не проверено фактическое получение данного определения заявителем и сроки подачи жалобы на это определение в суд.

В связи с вышеизложенным, определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года подлежит отмене, а дело - направлению стадию подготовки к рассмотрению жалобы для выяснения, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.4, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года отменить, дело по жалобе *** направить в Хорошевский районный суд стадию подготовки к рассмотрению жалобы в порядке ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула