Решение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 7-8706/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГКУ "ГЦЖС" на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года, которым жалоба ГКУ "ГЦЖС" на постановление первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы от 17 апреля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ

ГКУ "ГЦЖС", в лице начальника Шевелева А.И, обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы от 17 апреля 2019 года о возбуждении в отношении ГКУ "ГЦЖС" дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с тем, что самостоятельному обжалованию постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке Главы 30 КоАП РФ не подлежит.

В настоящей жалобе начальник ГКУ "ГЦЖС" Шевелев А.И. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы учреждения.

В судебном заседании суда второй инстанции защитники ГКУ "ГЦЖС" по доверенности Комарова С.В, Кровякова Т.В. жалобу поддержали.

Исследовав материалы дела, выслушав защитников, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи Мещанского районного суда г. Москвы.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ д ела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Часть вторая ст. 28.4 КоАП РФ предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении прав и законных интересов Учреждения не могут быть приняты во внимание с учетом наличия у заявителя возможности обжаловать процессуальный документ, вынесенный по итогам производства по делу об административном правонарушении, в установленном законом порядке, то есть постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, в котором содержатся сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения постановления прокурора о возбуждении дела уполномоченным органом выносится постановление (решение) о привлечении лица к административной ответственности либо о прекращении производства по делу (об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности), которые и подлежат обжалованию, как акт административного органа, затрагивающий права и законные интересы привлекаемого к административной ответственности лица.

Исходя из положений ст. ст. 28.2 и 28.4 КоАП РФ вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, направленных на формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении. Обжалованию по делу об административном правонарушении подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, которое, вопреки доводам жалобы, не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, исходя из положений ст.27.1 КоАП РФ.

Возвращая жалобу заявителю, судьей указано, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором наряду с протоколом об административном правонарушении является доказательством, которое подлежит оценке судьей, коллегиальным органом, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, самостоятельному обжалованию постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке Главы 30 КоАП РФ не подлежит, в связи с чем жалоба ГКУ "ГЦЖС" не может быть принята к производству судьи.

Данный вывод соответствует материалам и требованиям закона.

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ГКУ "ГЦЖС" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.