Решение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 7-8711/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио N 0355431010119020600018963 от дата, решение судьи Мещанского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио N 0355431010119020600018963 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Мещанского районного суда адрес от дата названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что его вина не доказана, оплата парковки была произведена за зону парковки N3006 с помощью мобильного приложения "Московский паркинг", зона платной парковки N3205 согласно официальному сайту наименование организации к указанному в постановлении адресу не относится; поскольку причиной неверной оплаты парковки явилась техническая ошибка при определении геолокации парковочной зоны, правонарушение можно признать малозначительным.

фио в судебном заседании жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав фио, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно материалам дела, дата в время по адресу: адрес, напротив д.27 водитель транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. В917ХЕ197, собственником которого является фио, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом приборы видеофиксации, которыми зафиксировано правонарушение, совершённое фио, имеют функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 651, свидетельство о поверке СП 2281812, действительной по дата; адрес, заводской номер 600, свидетельство о поверке СП2229659, действительной по дата

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, не имеется.

Доводы жалобы о том, что оплата парковки была произведена фио за зону парковки N3006 с помощью мобильного приложения "Московский паркинг", зона платной парковки N3205 согласно официальному сайту наименование организации к указанному в постановлении адресу не относится,

основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается размещение транспортного средства во вмененный период на парковке N3205, расположенной по адресу: адрес, напротив д.27. При этом представленный в материалы дела скриншот о произведенной в время оплате за размещение транспортного средства на парковке 3006 не свидетельствует об отсутствии события и состава вмененного правонарушения и не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку фактическое размещение транспортного средства на парковке N3205 и последующая оплата за данное размещение как за размещение на парковке 3006, не свидетельствует о выполнении установленной п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств обязанности по оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

При этом, следует отметить, что по смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Ссылка жалобы на то, что совершенное фио административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения фио от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Несогласие фио с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио N 0355431010119020600018963 от дата, решение судьи Мещанского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.