Решение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 7-8741/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкабаро Ю.И. на определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. от 21 сентября 2018 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Определением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. от 21 сентября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости.

Не согласившись с данным определением, Шкабаро Ю.И. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года жалоба заявителя передана по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года названное определение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставлено без изменения, жалоба Шкабаро Ю.И. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года, Шкабаро Ю.И. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит данное решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Шкабаро Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственность наступает по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Шкабаро Ю.И. обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о нарушении должностными лицами Федеральной службы по труду и занятости порядка рассмотрения его обращения от 30.06.2018г. и привлечении в связи с этим виновных должностных лиц к административной ответственности.

В заявлении Шкабаро Ю.И. просил о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости, в связи с тем, что его обращение от 30.06.2018г. по поводу нарушения трудового законодательства в Управлении Росреестра по Тверской области незаконно переадресовано в Минтруд России.

В порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ Генеральной прокуратурой Российской Федерации проведена проверка содержащихся в заявлении сведений.

По результатам проверки 21 сентября 2018 года первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы Шкабаро Ю.И, судья первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что определение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21 сентября 2018 года соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Кроме этого, обстоятельства, на которые указывает Шкабаро Ю.И, имели место 12 июля 2018 года, тогда как согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, установленные законом сроки давности привлечения должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости к административной ответственности истекли, и требование заявителя об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ.

Выводы прокурора и судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения судьи районного суда г. Москвы, определения первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ не имеется.

Указание в жалобе на нарушение срока рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является обстоятельством, влекущим отмену состоявшихся по делу постановлений. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение определения должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что из Генеральной прокуратуры не истребованы все документы, связанные с рассмотрением обращений заявителя по изложенным обстоятельствам, не привлечены для участия в судебном заседании представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Минтруда России, не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку копия материала по жалобе Шкабаро Ю.И. из Генеральной прокуратуры Российской Федерации судьей истребована, данный материал исследован в судебном заседании, имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу постановлений, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, определения первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. от 21 сентября 2018 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шкабаро Ю.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.