Решение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 7-8742/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкабаро Ю.И. на определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 сентября 2018 года, решение Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.А. об отказе в удовлетворении жалобы от 24 сентября 2018 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ

Определением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. от 03 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.А. от 24 сентября 2018 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе Шкабаро Ю.И. от 01.08.2018г. в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с данными определением и решением должностных лиц, Шкабаро Ю.И. обжаловал их в Басманный районный суд г. Москвы.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года вышеуказанное решение Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.А. от 24 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Шкабаро Ю.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Шкабаро Ю.И. просит об отмене состоявшихся по делу постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

Шкабаро Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене решения судьи Басманного районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, так и решение по жалобе на это определение.

Между тем, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы названным выше требованиям КоАП РФ не соответствует.

Как усматривается из решения судьи Басманного районного суда г. Москвы, разрешая жалобу заявителя, судья районного суда в порядке гл. 30 КоАП РФ проверил лишь законность и обоснованность решения Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.А. об отказе в удовлетворении жалобы от 24 сентября 2018 года.

При этом судьей районного суда не проверено в порядке гл. 30 КоАП РФ определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 03 сентября 2018 года.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе Шкабаро Ю.И. судьей Басманного районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Басманного районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Шкабаро Ю.И. направить в Басманный районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.