Решение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 7-8822/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио N 0355431010118120300091795 от дата, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата названные выше постановления отменены, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, контролер-ревизор наименование организации фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что адрес адрес входит в парковочную зону 2110 с дифференцированным тарифом сумма в первый час, тогда как оплата парковочной сессии за транспортное средство с регистрационный знак ТС была произведена за зону 2010, тариф которой ниже стоимости фактического размещения транспортного средства.

Контролер-ревизор наименование организации фио о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в судебное заседание не явился.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании материалов, полученных со средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер 00305, свидетельство о поверке N СП 1801017, действительной по дата, фио как собственник транспортного средства "Вольво ХС70", регистрационный знак ТС, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

При этом основанием для привлечения к ответственности фио послужил тот факт, что дата в время по адресу: адрес указанное транспортное средство в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в адрес размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Оставляя без изменения названное постановление, вышестоящее должностное лицо исходило из того, что оплата была произведена за зону N2010, тариф которой ниже стоимости зоны фактического размещения транспортного средства.

Отменяя вышеуказанные постановления должностных лиц наименование организации и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в действиях фио отсутствует состав вменного административного правонарушения, поскольку из представленного заявителем скриншота мобильного приложения и официального сайта Моспаркинга усматривается, что зона парковки по указанному в постановлении адресу 2010, при этом представителями соответствующих служб адрес не были своевременно внесены достоверные сведения о номере зоны парковки в мобильном приложении и на официальном сайте.

С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенных постановления и решения должностных лиц административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверены.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении жалобы заявителя, исходя из ответа наименование организации N МПП-02-7946/19 от дата (л.д.41) судьей установлен номер парковки по вмененному адресу - 2110. Согласно Приложению 4 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-467/6, адрес входит в зону действия дифференцированного тарифа. Между тем, вывод судьи об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, ввиду содержащихся в мобильном приложении и на официальном сайте наименование организации недостоверных данных о номере зоны парковки, объективно ничем не подтвержден, соответствующие сведения из компетентного органа по состоянию на дата, не истребованы.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о том, что в момент фиксации правонарушения дата в отношении платной городской парковки по адресу адрес мобильном приложении и на официальном сайте наименование организации содержались недостоверные данные, является преждевременным.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, без надлежащей проверки вышеуказанных сведений необоснованным.

Несоблюдение судьей районного суда вышеуказанных требований КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио N 0355431010118120300091795 от дата, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении фио подлежат отмене, а производство делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио удовлетворить частично.

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио N 0355431010118120300091795 от дата, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении фио отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.