Решение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 7-8882/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шербадалова Д.У. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, которым гражданин Республики Узбекистан Шербадалов Даврон Усманович, 28.01.1988 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

УСТАНОВИЛ

17 апреля 2019 года в отношении Шербадалова Д.У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Шербадалов Д.У. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Шербадалова Д.У. не доказана, трудовую деятельность Шербадалов Д.У. не осуществлял, в момент проведения проверки находился на территории автосервиса ООО "Дегримоторс" по личному вопросу; материалы дела не содержат допустимых доказательств виновности Шербадалова Д.У. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют показания свидетелей и понятых; нарушено право на защиту Шербадалова Д.У, в связи с не предоставлением переводчика.

В судебном заседании Шербадалов Д.У. и его защитник Фетисов И.В. жалобу поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Шербадалова Д.У. и его защитника Фетисова И.В, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17 апреля 2019 года в 10 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул.Поморская, д.48А, стр.14, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Шербодалов Д.У, который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "Дегримоторс" без патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шербодалова Д.У. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Шербадалова Д.У.; рапортом сотрудника полиции ; данными АС ЦБДУИГ; справкой о проверке по учетам; протоколом осмотра территории; фотоматериалами; договором субаренды N 16 СА/18 от 01.06.2018г.; копией распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан; копией паспорта иностранного гражданина; копией миграционной карты, иными материалами.

Довод жалобы о том, что Шербадалов Д.У. не осуществлял трудовую деятельность по адресу: г. Москва, ул.Поморская, д.48А, стр.14 в ООО "Дегримоторс", опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, полученных с соблюдением ст. 26.11 КоАП РФ.

Шербадалов Д.У, являясь гражданином Республики Узбекистан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из объяснений Шербадалова Д.У, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 01 апреля 2019 года он работает в автосервисе по ремонту автомобилей Volvo по адресу: г.Москва, ул.Поморская, д.48А, стр.14 в качестве подсобного рабочего, на работу его принял директор, документы для осуществления трудовой деятельности на территории г.Москвы при трудоустройстве у него не проверяли. В его обязанности входят подсобные работы при ремонте автомобилей, на момент проверки сотрудниками полиции он осуществлял мойку защиты картера от автомасла.

Объяснения Шербадалова Д.У. подтверждаются фототаблицей, являющейся приложением к протоколу осмотра территории от 17 апреля 2019 года, с изображением Шербадалова Д.У. осуществляющего трудовую деятельность по указанному адресу в силу ст. 26.7 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, утверждение Шербадалова Д.У. о том, что трудовую деятельность во вмененный период он не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснениям заявителя не имеется. Изменение своих объяснений суд расценивает, как избранный Шербадаловым Д.У. способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Шербадалова Д.У. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Шербадалова Д.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Отсутствие в числе доказательств показаний свидетелей и понятых, на что заявитель указывает в жалобе, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела. Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для его разрешения по существу.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Также не могут повлиять на законность состоявшегося судебного постановления доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела заявителю не был предоставлен переводчик, тогда как он плохо владеет русским языком, поскольку как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться помощью переводчика и защитника, в чем заявитель собственноручно расписался, указав на то, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, ходатайств о предоставлении переводчика заявлено им также не было (л.д.1 оборот, 12,15,21).

Кроме того, жалоба на постановление судьи в Московский городской суд заявителем подписана собственноручно, доводы жалобы изложены на русском языке, объяснения по обстоятельствам дела в суде первой инстанции давал на русском языке, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено Шербадалову Д.У. судом в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, назначение Шербадалову Д.У. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принятое судом решение о выдворении Шербадалова Д.У. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Шербадалова Д.У. оставить без изменения, жалобу Шербадалова Д.У. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А