Решение Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 7-8993/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО "Теплоремонт" Безумова Е.В. по доверенности Тюрина М.М . на постановление начальника Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве Царевой Т.М. N 05092018/3 от 05 сентября 2018 года, решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве Стрелецкого Д.Ю. от 11 октября 2018 года, решение судьи Басманного районного суда Москвы от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Теплоремонт" Безумова Е.В.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве Царевой Т.М. N 05092018/3 от 05 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве Стрелецкого Д.Ю. от 11 октября 2018 года, генеральный директор ООО "Теплоремонт" Безумов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Басманного районного суда Москвы 20 марта 2019 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба защитника генерального директора ООО "Теплоремонт" Безумова Е.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник генерального директора ООО "Теплоремонт" Безумова Е.В. - Тюрин М.М. просит отменить состоявшиеся по делу постановления, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что административное правонарушение является малозначительным, поскольку у ООО "Теплоремонт" нет кредиторов, удовлетворение требовани й которых повлечет невозможность удовлетворения требований иных кредиторов, после истечения срока на подачу заявления о несостоятельности должника, каких-либо сделок ООО "Теплоремонт" не совершало ; при вынесении обжалуемых актов не учтен факт наличия у ООО "Теплоремонт" дебиторской задолженности; п о состоянию на 23 апреля 2018 года уже было подано в суд заявление о признании ООО "Теплоремонт" несостоятельным : согласно сведениям с сайта kad.arbitr.ru в сети Интернет, ООО "Строитель" обратил ось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о несостоятельности ООО "Теплоремонт" еще 13 марта 2018 года, в связи с чем повторное обращение в суд должника с заявлением о его несостоятельности нецелесообразно.

Генеральный директор ООО "Теплоремонт" Безумов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника Тюрина М.М, который жалобу поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие Безумова Е.В. не возражал.

Представитель ИФНС России N1 по г.Москве Долгова О.И. с жалобой не согласна.

Исследовав также материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 5 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств ( пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное ( статья 2 указанного Закона).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не сумма прописью, к должнику-гражданину - не сумма прописью, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что генеральным директором ООО "Теплоремонт" Безумовым Е.В, не была исполнена обязанность, предусмотренная абз. 5 п.1, п.2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2012 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по подаче в месячный срок (не позднее 20.04.2018г. ) в А рбитражный суд г. Москвы, заявление о признании ООО "Теплоремонт" несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности, предусмотренных статьями 3, 6 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (наличие задолженности по уплате кредиторской задолженности в размере, превышающем 300 000 рублей, неисполненной в течении трех месяцев, с момента когда она должна была быть погашена).

Факт совершения административного правонарушения и вина генеральн ого директор а ООО "Теплоремонт" Безумова Е.В. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 22082018/3 от 22 августа 2018 года, составленного в отношении должностного лица Безумова Е.В. в котором изложено существо административного правонарушения; протоколом N 1 общего собрания учредителей ООО "Теплоремонт" от 16 октября 2013 года, в соответствии с которым Безумов Е.В. избран генеральным директором ООО "Теплоремонт"; определением Арбитражного суда Москвы от 06 июля 2018 года по делу N А40-46476/18-78-60 "Б"; решением Арбитражного суда Москвы от 17 ноября 2017 года по делу N А40-190638/2017-134-144 ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Теплоремонт", иными материалами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в том числе представленных стороной защитой, должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В результате проведения мероприятий установлено, что у ООО "Теплоремонт" имелась неисполненная обязанность по уплате задолженности перед конкурсным кредитором, что подтверждается вступившим в законную силу 19.12.2017 г. решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 г. по делу А40-190638/2017, которым с ООО "Теплоремонт" в пользу ООО "Строитель" взыскан а задолженность в размере 27 797 635 руб. Доказательств погашения задолженности не представлено.

О пределением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2018 г. в отношении ООО "Теплоремонт" введен о наблюдение.

ООО "Теплоремонт" отвечало признакам, предусмотренным пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, с 20.03.2018 г, по истечени и трех месяцев с даты вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 г. по делу N А40-190638/2017. Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, для исполнения Безумовым Е.В. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), истек 23.04.2018 г. Заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) Безумовым Е.В. в арбитражный суд г. Москвы направлено не было.

Бездействие генерального директора ООО "Теплоремонт" Безумова Е.В. правильно квалифицировано по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, так как он, являясь должностным лицом, не выполнил обязанность по подаче заявления о признании ООО "Теплоремонт" банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Доводы защитника о наличии у Общества дебиторской задолженности не опровергают наличия у организации признаков неплатежеспособности, установленных ст. 2 Закона N 127-ФЗ, а также неисполнения обязанности, установленной п.2 ст. 9 Закона N 127-ФЗ.

Факт обращения 13.03.2018 г. кредитора ООО "Строитель" в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о банкротстве "ООО "Теплоремонт", на что заявитель указывает в жалобе, не освобождает руководителя общества должника от исполнения обязанности, установленной п.2 ст. 9 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины генерального директора ООО "Теплоремонт" Безумова Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения надлежащим образом требований законодательства Российской Федерации о банкротстве, что свидетельствует о наличии вины в действиях генерального директора ООО "Теплоремонт" Безумова Е.В.

Таким образом, действия генерального директора ООО "Теплоремонт" Безумова Е.В. по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не исследован вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения генерального директора ООО "Теплоремонт" Безумова Е.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление начальника Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве Царевой Т.М. N 05092018/3 от 05 сентября 2018 года, решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве Стрелецкого Д.Ю. от 11 октября 2018 года, решение судьи Басманного районного суда Москвы от 20 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Теплоремонт" Безумова Е.В. по доверенности Тюрина М.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.