Решение Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 7-9042/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алешиной Натальи Владимировны на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 г., которым Алешина Наталья Владимировна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2019 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

31 января 2019 г. в отношении Алешиной Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Алешина Н.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что, по ее мнению, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, постановление судьи незаконное и необоснованное, не учтена ст. 1.5 КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, не выполнены задачи производства по делу, постановление судьи немотивированное, в удовлетворении ходатайств стороны защиты об истребовании доказательств (из ОМВД России по району Царицино материалов проверки по заявлению последней о вымогательстве), прекращении производства по делу, об ознакомлении с материалами дела, направлении дела по подсудности, исключении доказательств, отказано, при рассмотрении дела нарушены правила подсудности, 20 января 2019 г. пешеход не дотрагиваясь до автомобиля, упала, заявитель предлагала ей помощь, ДТП не было, при составлении протокола по делу об административном правонарушении права заявителю не разъяснялись, вина заявителя не установлена и не доказана должным образом.

В судебном заседание Московского городского суда Алешина Н.В. и ее защитник Петров В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

Защитник Петров В.В. пояснил, что на автомобиле видеорегистратор отсутствовал, по заявлению в полицию относительно вымогательства со стороны потерпевшей документов нет, ущерб в данном деле применительно к понятию ДТП отсутствует.

Алешина Н.В. пояснила, что в ее семье воспитывается 4 детей, на момент инцидента в салоне автомобиля был ее ребенок, она предлагала потерпевшей помощь, последняя сфотографировала ее автомобиль, она ДТП не совершала.

Потерпевшая К*** Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Алешину Н.В. и ее защитника Петрова В.В, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из представленных материалов дела, 20 января 2019 года примерно в 17 час 45 мин, по адресу: ***, управляя автомобилем ***, гос.рег.знак ***, при движении по ул. К*** от ул. П***в направлении ул. К*** напротив д. ***, корп. *** по ул. К***, Алешина Н.В. совершила наезд на пешехода К***Е.Г, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения транспортного средства, после чего в нарушении требований п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, Алешина Н.В. оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования (л.д.1-2), рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москве (л.д.3), протоколом осмотра места административного правонарушения со схемой и фототаблицей (л.д.4-12), телефонограммой об обращении К*** Е.Г. с повреждениями, полученными в результате ДТП - ушиб мягких тканей правого плеча и левого локтевого сустава (л.д. 13); карточкой происшествия (л.д.14-15), объяснениями К*** Е.Г. от 22 января 2019 г, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний под роспись, что при переходе проезжей части по пешеходному переходу попала под неожиданно ускорившийся автомобиль, продолживший движение и остановившийся на расстоянии 10-15 метров, водитель - женщина около 40 лет, белые волосы, стала кричать после чего уехала, (л.д. 16-17), копией паспорта гражданки РФ К*** Е.Г. *** г..р, карточкой учета транспортных средств (л.д.19), заявлением К*** Е.Г. с приложениями командиру ОБ ДПС по ЮАО ГУ МВД России по г..Москве о привлечении к ответственности водителя скрывшегося с места ДТП к ответственности после наезда на нее на пешеходном переходе (л.д. 21-24, 39-40); справкой ГБУЗ г..Москвы городская поликлиники N 214 об обращении К*** Е.Г. с ушибами мягких тканей правого плеча и левого локтевого сустава (л.д. 23), фототаблицей, объяснениями Алешиной Н.В. от 24 января 2019 г..согласно которым она видела, что справа от автомобиля упала женщина, после чего отогнала автомобиль, вышла узнать всели с ней в порядке, после чего обращалась в полицию для фиксации отсутствия повреждений на авто (л.д. 26), копиями паспорта гражданки РФ, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС на имя Алешиной Н.В. (л.д.27-28), копией полиса ОСАГО (л.д.29), актом осмотра

транспортного средства с фототаблицей от 24 января 2019 г, повреждений автомобиля не обнаружено (л.д.30-32), сведениями о привлечении Алешиной Н.В. к административной ответственности в 2018 г..8 раз за систематическое нарушение ПДД, (л.д.33-34), рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москве С***Д.М. об отсутствии видеозаписи ДТП (л..36), служебной запиской последнего (л.д. 37), рапортом инспектора ДПС 2 роты ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москве о сообщении о ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении Алешиной Н.В. (л.д.67), другими материалами дела.

В судебном заседании суда первой инстанции был допрошен инспектор ДПС С***Д.М, который указал на то, что ранее Алешину Н.В. не знал, причин для оговора не имеет. Ему на исполнение поступила телефонограмма, где сообщалось о ДТП с участием пешехода. Он связался с пешеходом К*** Е.Г, взял с нее объяснения, она указала номер автомашины, которая ее сбила. После чего была установлена владелец автомобиля - Алешина Н.В, которая была опрошена, было осмотрено ее транспортное средство. После собора соответствующего материала был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Алешиной Н.В. и дело об административном правонарушении направлено в суд. Инспектор пояснил, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Алешиной Н.В. были им разъяснены лично надлежащим образом. При составлении протокола об административном правонарушении он передал бланк протокола для ознакомления Алешиной Н.В, она по совету защитника написала, что ей права не разъяснялись, что не соответствовало действительности.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Алешиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Алешиной Н.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Алешина Н.В. не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт наезда водителя Алешиной Н.В. на пешехода К***Е.Г. подтвержден приведенными выше материалами дела, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования (л.д.1-2), рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д.3), протоколом осмотра места административного правонарушения со схемой и фототаблицей (л.д.4-12), телефонограммой об обращении К*** Е.Г. с повреждениями, полученными в результате ДТП - ушиб мягких тканей правого плеча и левого локтевого сустава (л.д. 13); карточкой происшествия (л.д.14-15), объяснениями К***Е.Г. от 22 января 2019 г, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний под роспись, что при переходе проезжей части по пешеходному переходу она попала под неожиданно ускорившийся автомобиль, продолживший движение и остановившейся на расстоянии 10-15 метров, водитель женщина около 40 лет, белые волосы (что со соотносится с внешностью и возрастом Алешиной Н.В. *** г.р.), заявлением К*** Е.Г. с приложениями командиру ОБ ДПС по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о привлечении к ответственности водителя скрывшегося с места ДТП после наезда на нее на пешеходном переходе (л.д. 21-24, 39-40); справкой ГБУЗ г. Москвы городская поликлиники N 214 об обращении К***Е.Г. с ушибами мягких тканей правого плеча и левого локтевого сустава (л.д. 23), фототаблицей, объяснениями Алешиной Н.В. от 24 января 2019 г. согласно которым видела, что справа от автомобиля упала женщина, после чего отогнала автомобиль, вышла узнать все ли с ней в порядке, рапортом инспектора ДПС 2 роты ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о сообщении о ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении Алешиной Н.В. (л.д.67), другими материалами дела.

Объективных данных, свидетельствующих о получении указанным транспортным средством потерпевшего выявленных механических повреждений при иных, чем названы выше обстоятельствах, материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено, в связи с чем нельзя признать обоснованными доводы жалобы заявителя о том, что повреждения его автомобиля, отраженные в акте осмотра, были получены им при осуществлении парковки.

Таким образом, совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и позволяет объективно установить обстоятельства правонарушения и вину Алешиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие ДТП, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 20 января 2019 года примерно в 17 час 45 мин, по адресу***, что обязывало Алешину Н.В. выполнить обязанности, предусмотренные п п. 2.5 ПДД РФ. Поскольку Алешина Н.В. эти обязанности не выполнила, место ДТП оставила, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства столкновения автомобиля с пешеходом, в том числе отсутствие повреждений на автомобиле согласно акта осмотра от 24 января 2019 г. на четвертый день после ДТП (что не исключало возможность оперативно их устранить), соотносятся с травмами пешехода К*** Е.Г, свидетельствуют о том, что Алешина Н.В. была осведомлена о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставила место ДТП.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту проверялись и своего подтверждения не нашли.

Вопреки доводам жалобы ходатайства стороны защиты были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

В деле имеется копия материала по заявлению Алешиной Н.В. от 21 января 2019г. в ОМВД по району Царицино г. Москвы с целью осмотра автомобиля для установления отсутствия механических повреждений (л.д. 50-64, 104-116), которое получило надлежащую оценку.

Ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 31 января 2019 г, 18 февраля 2019 г. (л.д. 64, 77) были удовлетворены.

Ходатайства об отложении судебного заседания также были удовлетворены судом первой инстанции (л.д. 80, 81).

Определением судьи от 18 марта 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании сведений из ОМВД по району Царицино г. Москвы, о прекращении производства по делу как заявленного преждевременно.

В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка N 26 района Царицино г. Москвы отказано определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 г. (л.д. 129-131).

В удовлетворении ходатайства об исключении доказательств по делу отказано определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 г. с указанием на то, что оценка доказательствам будет дана при рассмотрении дела по существу (л.д.132-133).

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Ссылки стороны защиты, что пешеход, не дотрагиваясь до автомобиля, упала, ДТП не было, опровергаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам жалобы при составлении протокола по делу об административном правонарушении права Алешиной Н.В. разъяснялись, что подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции инспектор ДПС С***Д.М. указание в протоколе Алешиной Н.В. в присутствии защитника и по совету последнего на неразъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Указанные нормы приведены в протоколе и доступны для прочтения (л.д.67).

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Алешиной Н.В. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Алешиной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Алешиной Н.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

По существу доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное вмененного административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Алешиной Н.В, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов