Решение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 7-9062/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Курбанова И.Н. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 г., которым гражданин Республики Узбекистан Курбанов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2019 г. в отношении гражданина Республики Узбекистан Курбанова И.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Курбанов И.Н. обратился Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить в части назначенного административного наказания в виде административного выдворения. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, его вина не доказана, по месту выявления не работал, обратился с заявлением о получении патента. Также указал на то, что при производстве по делу и рассмотрении дела судьей ему не был предоставлен переводчик и защитник.

Защитник ФИО в интересах Курбанова И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание Курбанов И.Н. явился, доводы жалобы поддержал. Против рассмотрения жалобы в отсутствие защитника ФИО не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Курбанова И.Н, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 мая 2018 г. в 11 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, п. Марушинское, д. Крекшино, территория строительства жилого комплекса (жилой дом N 7) в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМУ ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Курбанов И.Н, который в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве арматурщика патента в г. Москве. Действия Курбанова И.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина КурбановаИ.Н. в его совершении подтверждается: рапортом должностного лица; протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицами к нему; договором подряда N БК-1370; письменными объяснениями Курбанова И.Н.; копиями паспорта, миграционной карты, отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Курбанова И.Н.; сведениями АС ЦБДУИГ, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод заявителя о том, что во вменный период по указанному адресу он не осуществлял трудовую деятельность, опровергается указанными выше доказательствами, в том числе первоначальными объяснения Курбанова И.Н, согласно которым с 10 мая 2019 г. он работает в качестве арматурщика в ООО "***" работу либо патент для осуществления трудовой деятельности в г. Москве до настоящего времени не имеет.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Курбанова И.Н. не имеется, поскольку они им прочитаны и подписаны, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная запись (л.д. 15). Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении, Курбанова И.Н. не выразил.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Курбанов И.Н. также признал вину в совершении правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил.

Утверждение о том, что Курбановым И.Н. поданы документы для оформления патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения, поскольку на момент выявления 22 мая 2019 г. действующего патента для работы в г. Москве Курбанова И.Н. не имел. Согласно представленным в материалы дела документам, последний обратился за получением патента 29 марта 2019 г, но 01 апреля 2019 г. в получении патента было отказано, в связи с тем, что были представлены поддельные/подложные документы либо сообщены заведомо ложные сведения о себе (115 ФЗ, ст.18, п.9. ч. 4).

Оснований считать, что на момент выявления Курбанов И.Н. осуществлял трудовую деятельность на территории г. Москвы на законных основаниях, не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях КурбановА И... события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Курбанова И.Н. на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Курбанову И.Н. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика и защитника (л.д. 3). При этом Курбанов И.Н. ходатайства о необходимости воспользоваться помощью переводчика и защитника не заявлял, собственноручно указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

При рассмотрении дела судьей Щербинского районного суда г. Москвы Курбанову И.Н. также были разъяснены вышеуказанные права, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении прав (л.д. 27). Вместе с тем, ходатайство о предоставлении переводчика либо защитника последний также не заявлял.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Курбанову И.Н. административное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского суда г. Москвы от 23 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Курбанова И.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова