Решение Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 7-9093/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л. рассмотрев жалобу ООО "НИВЕЙ" на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29.03.2019, которым жалоба ООО "НИВЕЙ" на постановление N *** от 18.03.2019 возращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2019 ООО "НИВЕЙ" обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление N *** от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29.03.2019 жалоба возвращена заявителю, поскольку к ней не была приложена копия обжалуемого постановления.

Не согласившись с данным определением судьи, ООО "НИВЕЙ" обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе доводам.

Законный представитель ООО "НИВЕЙ" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При этом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, надлежащим образом заверенную копию обжалуемого постановления.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

ООО "НИВЕЙ" копия обжалуемого постановления суду не представлена, при этом заявителем в жалобе не указаны сведения об обстоятельствах вмененного ему правонарушения.

В этой связи судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости возврата ООО "НИВЕЙ" жалобы в связи с не предоставлением заявителем копии постановления.

При таких обстоятельствах полагаю, что нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого определения от 29.03.2019 судьей Пресненского районного суда г. Москвы не допущено, следовательно, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

При этом, суд учитывает, что возврат жалобы заявителю по рассматриваемым основаниям не препятствует повторной ее подаче в суд после устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. 29.12,30.2, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29.03.2019 о возвращении жалобы ООО "НИВЕЙ" на постановление N *** от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, отставить без изменения, жалобу ООО "НИВЕЙ" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.