Решение Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 7-9157/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Махмудова Назрулло Хамзаевича на постановление судьи Кузьминского районного суда Москвы от 24 апреля 2019 г., которым Махмудов Н.Х. признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

05 марта 2019 г. старшим УУП полиции ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы майором полиции Н*** С.А. в отношении Махмудова Н.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с нанесением телесных повреждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в ст. 115 УК РФ, А***А.В.

Протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ с приложенными материалами был передан на рассмотрение в Кузьминский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи районного суда принесена жалоба Махмудовой Н.Х. с указанием на то, чтосудом не учтены требования закона и обстоятельства дела, вмененное правонарушение не доказано, собранные по делу доказательства не получили надлежащую оценку.

В судебном заседании Московского городского суда Махмудов Н.Х. и его защитник Ченцов А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель А*** А.В. - Рзаев Т.Ю. полагал вмененное правонарушение доказанным, не возражал против минимального наказания Махмудова Н.Х. с учетом его семейного положения, вмененное правонарушение полагал доказанным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 27 октября 2018 года в 20 часов 05 минут Махмудов Н.Х, находясь в помещении магазина "Фикс Прайс" по адресу: г. ***, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с А*** А.В, причинил ей телесные повреждения, а именно: взяв правой рукой стеклянную бутылку пива, замахнулся в сторону А***А.В, которая, с целью блокирования удара и пытаясь его пресечь, схватила бутылку за горловину, после чего Махмудов Н.Х. резко вырвал бутылку из левой руки А*** А.В, чем причинил ей рану 4 пальца левой кисти, которая причинила последней физическую боль, но не повлекла последствий, указанных в статье 115 УК РФ. При этом эти действия Махмудова П.Х. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Махмудовым Н.Х. указанного правонарушения подтвержден собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, протоколом об административном правонарушении *** от05.03.2019 года; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями А***А.В. и ***Е.В.; заключением эксперта ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы здравоохранения г. Москвы" N *** от 23.11.2018 года, согласно выводамкоторого у А***А.В. установлено повреждение: рана 4 пальца левой кисти, медицинской справкой ГБУЗ г. Москвы "ДЦ N 3 ДЗМ", показаниямисвидетеля Л*** Е.В, фототаблицами, видеозаписью фрагментов конфликта, другими материаламидела.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей А*** А.В. и свидетеля ***Е.В... суд первой инстанции нашел их последовательными, логичными и непротиворечивыми. У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля Л*** Е.В, так как они перед началом допроса были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Махмудовым Н.Х. знакомы не были, в неприязненных отношениях с ним не состояли, их показания согласуются между собой и с вышеуказанными исследованными судом письменными материалами дела.

Оценивая показания свидетелей Р*** П.А... М***М.М. и М*** Н.Н, суд первой инстанции относится к ним критически и не может принять их во внимание, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля Л*** Н.В... а также исследованными судом письменными материалами дела. При этом, свидетели Р*** Н.А. и М***Н.Н. весь конфликт от начала до конца не видели, в связи с чем не могут достоверно утверждать об обстоятельствах, имевших место во время конфликта Махмудова Н.Х. и потерпевшей. Кроме того, данные свидетели работают с Махмудовым Н.Х. в одном магазине, в связи с чем заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

По тем же основаниям суд не может принять во внимание представленный защитником протокол опроса М*** Н.Н, которая, кроме того, перед началом опроса не была предупреждена об административной ответственности за ложные показания по ст. 17.9КоАПРФ.

Имеющаяся видеозапись эпизодов конфликта основанием для иного вывода по делу не является.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, причинением травм, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Махмудов Н.Х. нанесла телесные поврежденияАрсентьевой А.В, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанное выше заключение эксперта является научно мотивированным, исследование проведено судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности 12 лет и первую квалификационную категорию. При этом, нанесение Махимудовым Н.Х. телесных повреждений, причинивших физическую боль А*** А.В. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Махмудов Н.Х. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Махмудову Н.Х. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, близкое к минимальному, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кузьминского районного суда Москвы от 24 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Махмудова Н.Х. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского судаМ.М.Моргасов