Решение Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 7-9178/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации фио на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес фио от дата N 19-52-О03-00007/01, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.2 адрес Москвы, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес фио от дата наименование организации, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.2 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника наименование организации фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации по доверенности фио просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, вина наименование организации" в совершении вмененного правонарушения не доказана.

наименование организации о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ОАТИ адрес по доверенности фио с жалобой не согласна.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ОАТИ адрес по доверенности фио, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.2 КоАП адрес административным правонарушением признается нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Правоотношения в сфере внешнего благоустройства, определения порядка уборки и содержания городских территорий регламентируются Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 1018.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на адрес, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Согласно п. 3.9 постановления Правительства Москвы от дата N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата в время по адресу: адрес, адрес ходе обследования выявлено нарушение требований п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, а именно: не обеспечено надлежащее санитарное содержание и соблюдение чистоты и порядка на территории: нарушен внешний вид емкости для раздельного сбора отходов по адресу: адрес: имеются повреждения на корпусе; по адресу: адрес емкость переполнена отходами. В соответствии с государственным контрактом N 7У44/696-ДЖКХ/13 от дата наименование организации является исполнителем работ по обращению с ТБО и КГМ, образующимся в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

Данные действия Общества квалифицированы по ч.2 ст. 8.2 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием; поручением о проведении мероприятия по контролю по указанному адресу; фотоматериалами места проверки, на которых зафиксировано нарушение; рапортом инспектора о выявленных нарушениях; актом обследования; государственным контрактом.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, вина наименование организации не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.2 КоАП Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по соблюдению п. 3.9 указанных Правил.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья пришли к правомерному выводу о наличии в действиях наименование организации состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях наименование организации.

Утверждение о том, что государственный контракт не может рассматриваться в качестве доказательства наличия у наименование организации реальной возможности по соблюдению требования, предусмотренного п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, для установления факта совершения административного правонарушения недостаточно одноразовой фиксации обстоятельств, свидетельствующих о совершении правонарушения, является несостоятельным. В соответствии с названным государственным контрактом наименование организации обязалось оказывать услуги по внедрению комплексной системы обращения с ТБО и крупногабаритным мусором, образующимся в многоквартирных домах в адрес, в том числе и по названному выше адресу, а следовательно, обязано было соблюдать и положения п. 3.9 вышеуказанных Правил, что выполнено не было, в нарушение п. 3.9 Правил, будучи ответственной организацией за надлежащее состояние контейнеров для сбора ТБО, наименование организации, допустило неудовлетворительное состояние контейнеров на контейнерной площадке.

При этом ни названные Правила, ни диспозиция ч.2 ст. 8.2 КоАП адрес не содержит требований об обязательной неоднократной фиксации нарушения Правил. Инспектором ОАТИ в порядке п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ было выявлено нарушение п. 3.9 Правил, что отражено в составленных процессуальных документах, оцениваемых в совокупности, а не отдельно друг от друга.

Довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не позволяют определенно установить когда, где и при каких обстоятельствах они сделаны, несостоятелен.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки были сделаны в ходе обследования территории инспектором ОАТИ адрес, отразившим обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, в составленном им протоколе об административном правонарушении.

По существу иные доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться.

Административное наказание наименование организации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч ч.2 ст. 8.2 КоАП адрес.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес фио от дата N 19-52-О03-00007/01, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.2 адресМосквы, в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.