Решение Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 7-9185/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио N 18810177190401585400 от дата, решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио N3/197705345687 от дата, решение судьи Люблинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио N 18810177190401585400 от дата, оставленного без изменения решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио N3/197705345687 от дата, решением судьи Люблинского районного суда адрес от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит постановление и решение должностных лиц, решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, указывая, что п.18.2 ПДД РФ во вмененный период в субботу дата он не нарушал, поскольку по ходу движения его автомобиля по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, имелась информационная табличка 8.5.2 "Рабочие дни" Приложения N 1 к ПДД РФ; на положенных в основу вывода о виновности заявителя фотоматериалах отсутствуют какие-либо знаки и дорожная разметка, обозначающая специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

В судебном заседании фио жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав фио, прихожу к выводу о том, что постановление и решение должностных лиц, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Согласно ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что дата в время по адресу: адрес, ООТ "Садовод", из центра, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Действия фио квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающим в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющий функции фотосъемки, ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 27712, свидетельство о проверке N0005939, действительной до дата, включительно.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио состава вмененного административного правонарушения, поскольку он осуществлял движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, в субботу дата, при этом по ходу движения его автомобиля имелась информационная табличка 8.5.2 "рабочие дни" Приложения N 1 к ПДД РФ, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. Согласно полученной по запросу судьи Московского городского суда из ГКУ адрес ЦОДД Правительства Москвы схемы дислокации дорожных знаков по вышеуказанному адресу по состоянию на дата, дорожный знак 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" не оборудован знаком дополнительной информации (табличкой) 8.5.2 "Рабочие дни" Приложения N1 к ПДД РФ.

Представленные заявителем в суд второй инстанции фотоматериалы применительно к требованиям ст. 26.2 КоАП РФ не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку не позволяют идентифицировать место расположения транспортного средства, а также установить время и дату зафиксированного события. Более того, из данных фотографий следует, что они не относятся к периоду совершения вмененного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио N 18810177190401585400 от дата, решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио N3/197705345687 от дата, решение судьи Люблинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.