Решение Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 7-9202/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО "БРЯНСКИЙ ГОРМОЛЗАВОД" на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06.05.2019, которым жалоба ОАО "БРЯНСКИЙ ГОРМОЛЗАВОД" на постановление N *** ГКУ АМПП от 18.02.2019, решение заместителя начальника ГКУ АМПП от 25.03.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП Москвы, возращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** должностного лица ГКУ АМПП от 18.02.2019 ОАО "БРЯНСКИЙ ГОРМОЛЗАВОД" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Решением заместителя начальника ГКУ АМПП от 25.03.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

09.04.2019 ОАО "БРЯНСКИЙ ГОРМОЛЗАВОД" обратилось в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой на указанные постановление и решение.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06.05.2019 жалоба возращена заявителю связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда, ОАО "БРЯНСКИЙ ГОРМОЛЗАВОД" обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Законный представитель ОАО "БРЯНСКИЙ ГОРМОЛЗАВОД" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что суд, возвращая жалобу, указал, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование постановления, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Вместе с тем этот вывод не может быть признан обоснованным, поскольку принят без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств.

В жалобе ОАО "БРЯНСКИЙ ГОРМОЛЗАВОД" ссылается на то, что копию обжалуемого решения заместителя начальника ГКУ АМПП от 25.03.2019 получена 02.04.2019.

Согласно отметкам на почтовом конверте жалоба на решение подана заявителем 09.04.2019 ( л.д. ***).

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для возврата ОАО "БРЯНСКИЙ ГОРМОЛЗАВОД" жалобы на постановление ОАТИ г. Москвы, поскольку процессуальный срок организацией не пропущен.

В этой связи определение судьи подлежит отмене, а жалоба ОАО "БРЯНСКИЙ ГОРМОЛЗАВОД" направлению в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 06.05.2019 отменить. Направить жалобу ОАО "БРЯНСКИЙ ГОРМОЛЗАВОД" в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.