Решение Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 7-9203/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "МЕРКУРИЙ" на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26.04.2019, которым жалоба ООО "МЕРКУРИЙ" на постановление ГКУ АМПП от 29.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП РФ, возращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N*** от 29.09.2018 должностного лица ГКУ АМПП ООО "МЕРКУРИЙ" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы.

Не согласившись с постановлением, ООО "МЕРКУРИЙ" обратилось в Тверской районный суд с жалобой на него. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26.04.2019 жалоба ООО "МЕРКУРИЙ" возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда, ООО "МЕРКУРИЙ" обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывает на неправильное определение судом обстоятельств дела.

Законный представитель ООО "МЕРКУРИЙ" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что суд, возвращая жалобу, указал, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование постановления, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Вместе с тем этот вывод не может быть признан обоснованным, поскольку принят без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела ООО "МЕРКУРИЙ" заявлялось ходатайство о восстановлении процессуального срока ( л.д. ***).

Данное ходатайство в порядке части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не рассмотрено, вместо этого принято процессуальное решение о возвращении жалобы.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для возвращения ООО "МЕРКУРИЙ" жалобы на постановление ГКУ АМПП от 29.09.2018.

Определение судьи подлежит отмене, а жалоба ООО "МЕРКУРИЙ" на постановление от 29.09.2018 вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлению в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 26.04.2019 отменить. Направить жалобу ООО "МЕРКУРИЙ" на постановление ГКУ АМПП от 29.09.2018 вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.