Решение Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 7-9204/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Цуприк С.Р. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26.04.2019, которым Цуприк С.Р. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование на постановления ГКУ АМПП от 04.02.2019 и решение начальника ГКУ АМПП от 04.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ АМПП от 04.02.2019 Цуприк С.Р. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы.

Решением начальника ГКУ АМПП от 04.03.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

21.03.2019 Цуприк С.Р. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой на указанные постановление и решение, одновременно заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26.04.2019 Цуприк С.Р. отказано в восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с определением суда, Цуприк С.Р. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывает на нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела.

Цуприк С.Р. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что суд, отказывая заявителю в удовлетворении требований о восстановлении процессуального срока, указал, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование постановления.

Вместе с тем этот вывод не может быть признан обоснованным, поскольку принят без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела копия решения начальника ГКУ АМПП от 04.03.2019 своевременно направлена заявителю и получена 13.03.2019, что подтверждается почтовым конвертом и сведениями Интернет ресурса ФГУ Почта России ( л.д. ***). С жалобой в Тверской районный суд г. Москвы Цуприк С.Р. обратилась 21.03.2019, т.е. в пределах 10 дневного срока. В связи с указанным следует признать, что процессуальный срок на обжалование решения суда Цуприк С.Р. не был пропущен.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а жалоба Цуприк С.Р. направлению в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 26.04.2019 отменить. Направить жалобу Цуприк С.Р. в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.