Решение Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 7-9214/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио N0355431010118091900030457 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от дата названое выше постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что оплата парковочной сессии за транспортное средство с регистрационный знак ТС за время, указанное в постановлении, отсутствует.

Контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, дата по результатам рассмотрения фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио вынесено постановление N0355431010118091900030457 о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес за нарушение дата в время, по адресу: адрес, водителем транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации в области благоустройства города.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту фиксации правонарушения дата истек дата.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении фио - оставить без изменения, жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.