Решение Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 7-9246/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Гагаринского районного суда Москвы от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио N18810177180504461020 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио N18810177180504461020 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио обжаловал указанное постановление в суд и просил восстановить ему срок на подачу жалобы на постановление должностного лица.

Определением судьи Гагаринского районного суда Москвы от дата в восстановлении срока отказано.

В настоящей жалобе фио просит об отмене данного определения, полагая его незаконным и необоснованным.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, данных в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", следует, что согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда, проверяя доводы заявителя, указал на то, что копия постановления должностного лица от дата была направлена фио своевременно дата и возвращена в связи с истечением срока хранения дата, при этом жалоба с ходатайством о восстановлении срока сдана в отделение почтовой связи лишь дата, в отсутствие уважительных причин для пропуска срока.

С таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 14581323639120 (ссылка на указанный почтовый идентификатор содержится в постановлении в отношении фио), в котором была направлена копия постановления из административного органа в его адрес, это почтовое отправление с копией постановления прибыло в место вручения дата, однако, доставлено последнему не было, а было выслано обратно отправителю дата (л.д.21).

В соответствии с п.33 Правил оказания услуг почтовой связи от дата N 234 факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о доставке почтового отправления заявителю, а также об уклонении заявителя от получения почтового отправления либо о возврате почтового отправления по истечении срока хранения, вывод судьи о недоказанности фио пропуска срока обжалования по уважительной причине, является необоснованным.

С учетом вышеприведенных законоположений о недопустимости ограничения доступа к правосудию, исходя из обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность реализации права на судебную защиту, доводы жалобы заслуживают внимания и свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи Гагаринского районного суда адрес нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата отменить. Восстановить фио пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио N18810177180504461020 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении фио Материалы дела направить в Гагаринский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.