Решение Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 7-9252/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хуррамова Тохир Сайит угли, на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, которым Хуррамова Т.С.у. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнутадминистративному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2019 года в отношении Хуррамова Т.С.у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Хуррамов Т.С.у. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства дела и требования закона, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие переводчика и защитника, по месту выявления заявитель прибыл для обсуждения вопроса возможного трудоустройства, собранные по делу доказательства неявляются относимыми и допустимыми, к жалобе приложил копию трудового договора с Трофимовым В.П. от 09 июля 2019 г.

В судебное заседание Хуррамов Т.С.у. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом под роспись (л.д. 27). Ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.07.2019 г. в 11 часов 20 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД г. Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан Хуррамов Т.С.у, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в г. Москве без разрешения на работу или патента в г. Москве, в качестве маляра-штукатура в ООО "ТИТАН", а именно: осуществлял окрашивание стен в подъезде N6, по адресу: ***, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Хуррамова Т.С.у, в его совершении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве дополнительно разъясняющими обстоятельства совершенного правонарушения, из которых следует, что 09.07.2019 года в 11 часов 20 минут в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД г. Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан Хуррамов Т.С.у, который осуществлял трудовую деятельность в г. Москве без разрешения на работу или патента в г. Москве, в качестве маляра-штукатура по адресу: ***;

распоряжением начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 09.07.2019 года о проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: ***;

протоколом осмотра территории с приложенной фото-таблицей, в ходе которого по адресу: ***, выявлен гражданин Республики Узбекистан Хуррамов Т.С.у, который осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра-штукатура, а именно: осуществлял окрашивание стен в подъезде N6;

данными справки АС ЦБДУИГ;

письменными объяснениями Хуррамова Т.С.у. от 09.07.2019 года, в которых он вину в совершении правонарушения признал, подтвердил осуществление трудовой деятельности в ООО "ТИТАН";

фототаблицей, на которой заявитель запечатлен в рабочей одежде на фоне строительной площадки, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Хуррамова Т.С.у. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Хуррамова Т.С.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Хуррамова Т.С.у, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 09 июля 2019 г. он работает в ООО "Титан" в качестве штукатура-маляра: ***, Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращался.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями заявителя достоверно подтверждается, что он фактически был допущен к работе и на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях указанного лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, утверждение Хуррамова Т.С.у. о том, что трудовую деятельность он не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснения заявителя не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Хуррамова Т.С.у. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о том, что право заявителю на участие в деле переводчика и защитника, последнему разъяснялось в установленном законом порядке, от участия в деле последних, в том числе в суде первой инстанции заявитель отказался под роспись (л.д. 1 оборот, 4, 4 оборот, 16).

Доводы жалобы о том, то по месту выявления заявитель прибыл для обсуждения вопроса возможного трудоустройства, опровергаются материалами дела, в том силе письменными пояснениями Хуррамова Т.С.у, признавшего совершенное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства отвечают признакам относимости и допустимости доказательств.

Приложенная к жалобе в Московский городской суд копия трудового договора с Т*** В.П. от 09 июля 2019 г. сама по себе, установленным законом основанием для иного вывода по делу не является.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Хуррамову Т.С.у. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хуррамова Т.С.у. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов