Определение Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 7-9271/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом заседании жалобу Япрынцевой Татьяны Валентиновны на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 г., которым ходатайство Япрынцевой Т.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28 мая 2018 г. N ***0574 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Япрынцевой Т.В. оставлено без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Япрынцева Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

На указанное постановление Япрынцевой Т.В. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 г. заявителю в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи Япрынцевой Т.В. подана жалоба, в которой указано на то, что постановление должностного лица было направлено ей по адресу ***, однако такой улицы нет, с 29 октября 2015 г. заявитель проживает по иному месту жительства - г. ***, о смене места жительства сообщать в ГИБДД не обязана.

В судебное заседание Московского городского суда Япрынцева Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах по правилам ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что приведенное выше постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве направлено Япрынцевой Т.В. в установленном порядке по надлежащему адресу, и после неудачной попытки вручения 11 июня 2018 г. возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 (абзац 3) Постановления П ленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Жалоба на постановление должностного лица, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы в Бабушкинский районный суд г. Москвы 22 февраля 2019 г, то есть после истечения установленного законом десятидневного срока его обжалования.

Доводы жалобы не содержат сведений, объективно указывающих на пропуск процессуального срока Япрынцевой Т.В. по уважительным причинам.

Вопреки доводам жалобы копия паспорта заявителя содержит адрес прежнего места жительства - ***.

Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления, что подразумевает указание в свидетельстве о регистрации ТС адреса места жительства собственника автомобиля. Соответственно, при изменении места жительства, собственник автомобиля вправе в установленном порядке внести актуальные сведения в свидетельство о регистрации ТС.

Уклонившись от данного действия, заявитель распорядилась своими правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на заявителе.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (ю ридически значимые сообщения) з аявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, оснований полагать, что у заявителя имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов