Решение Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 7-9316/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ватова В.В. на постановление заместителя начальника МАДИ N*** от 17.05.2019, решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 01.07.2019 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ отношении Ватова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N*** заместителя начальника МАДИ от 17.05.2019 Ватов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 01.07.2019 данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ватов В.В. просит отменить состоявшиеся по делу административные акты, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Ватов В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник МАДИ *** А.Д, предупрежденная судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагала вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав показания *** А.Д, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено, что 16.05.2019 в 14 час. 53 мин. по адресу: г. Москва, Строгинский б-р, д. 14, к. 3, водитель автомашины *** Ватов В.В, в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, произвел остановку автомобиля. Действия Ватова В.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ватова В.В. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: Комплекс измерительный значения текущего времени с фото видеофиксацией "АПК Стрит Фалькон", Госреестр N 70556-18, идентификатор ***, свидетельство о проверке N СП ***, которое действительно до 23.01.2021.

Допустимость и достоверность принятых во внимание лицами, рассматривавшими данное административное дело, доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства, и, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья в целом правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Ватова В.В. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо МАДИ, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и полученные материалы. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности Ватова В.В. не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Ватова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ватова В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что остановка транспортного средства заявителя была вынужденной, в связи с окончанием маневрирования впереди двигающегося транспортного средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам. Из содержания фотоматериалов правонарушения усматривается, что автомобиль Ватова В.В. около 15 секунд находится в неподвижном состоянии, при этом рядом (сбоку и спереди) отсутствуют другие транспортные средства, затрудняющие ему движение.

Согласно сведениям общедоступного интернет ресурса Электронный атлас Москвы на юридически значимый период на Строгинский б-р, д. 14, к. 3 в г. Москве установлен дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, который запрещает остановку транспортных средств на данной улице в районе дома 14. Таким образом судом достоверно установлено, что на момент фиксации правонарушения остановка транспортных средств была в месте фиксации правонарушения запрещена. Указанные обстоятельства водителем Ватовым В.В. учтены не были.

Таким образом, вывод судьи районного суда, отказавшего в удовлетворении жалобы, о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, является обоснованным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ватову В.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения судьи районного суда по делу не имеется. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N*** от 17.05.2019, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.07.2019 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ отношении Ватова В.В. оставить без изменения, жалобу Ватова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.