Решение Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 7-9321/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ "Спортивный комплекс "Мегаспорт" Москомспорта" Савиной Е.В. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы 26.06.2019 ГБУ "Спортивный комплекс "Мегаспорт" Москомспорта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Из текста постановления следует и судом первой инстанции установлено, что 29.05. 2019 в 16 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ***, в ходе проведения должностными лицами Роспортебнадзора по г. Москве проверки установлено, что ГБУ "СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС "МЕГАСПОРТ" МОСКОМСПОРТА, осуществляет деятельность в области использования источников ионизирующего излучения с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно: установки рентгеновские для досмотра багажа и товаров по адресу: г. Москва, *** размещены не в соответствие с проектной документацией и санитарно-эпидемиологическим заключением на условия выполнения работ при осуществлении деятельности в области использования источников ионизирующего излучения; специалисту по эксплуатации сетей радиодоступа Службы слабых токов Ледового дворца Крылатское *** М.Г, отнесенному к персоналу группы А и допущенному к работе с ионизирующими излучениями, не осуществляется контроль и учет индивидуальных доз облучения; нарушены условия эксплуатации радиационных источников, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности в соответствии с федеральными законами.

Действия ГБУ "Спортивный комплекс "Мегаспорт" Москомспорта" квалифицированы судом по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ГБУ "Спортивный комплекс "Мегаспорт" Москомспорта" Савина Е.В. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ссылается на отсутствие в действиях организации состава вмененного правонарушения, а также на допущенные процессуальные нарушения, в т.ч. на ненадлежащее извещение законного представителя ГБУ "Спортивный комплекс "Мегаспорт" Москомспорта" о времени и месте рассмотрения дела в суде.

Защитник ГБУ "Спортивный комплекс "Мегаспорт" Москомспорта" Савина Е.В. в суде доводы жалобы поддержала.

Прокурор извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Савиной Е.В, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда и направления дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия законного представителя ГБУ "Спортивный комплекс "Мегаспорт" Москомспорта". Данных о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела нет.

Имеющаяся в деле телефонограмма от 23.06.2019, составленная от имени секретаря судебного заседания *** М.М, не является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени месте рассмотрения дела, поскольку не позволяет контролировать получение информации лицом, которому она направлена. Данная телефонограмма передана в вечернее время ( *** ( воскресенье), при этом сведений о принявшем ее должностном лице в телефонограмме не имеется.

Защитник ГБУ "Спортивный комплекс "Мегаспорт" Москомспорта" Савина Е.В. пояснила, что указанный в телефонограмме телефон, по которому якобы была передана телефонограмма, находится в приемной директора, в воскресное время не может использоваться для связи, в связи с отсутствием там секретаря.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу 26.06.2019 суд не располагал объективными данными о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а законный представитель ГБУ "Спортивный комплекс "Мегаспорт" Москомспорта" не был извещен о рассмотрении дела, состоявшемся 26.06.2019 в Савеловском районном суде г. Москвы, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ГБУ "Спортивный комплекс "Мегаспорт" Москомспорта", в связи с чем постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения организации к административной ответственности не истек, постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26.06.2019 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует принять исчерпывающие меры по извещению участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26.06.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ГБУ "Спортивный комплекс "Мегаспорт" Москомспорта" отменить, направить дело на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г.Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.