Решение Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 7-9350/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Позняка А.В. на постановление инспектора по ИАЗ 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 29 января 2019 г. N 18810377196140004740, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Позняка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 29 января 2019 г. N 18810377196140004740, оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 г, Поздняк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Позняк А.В. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал на то, что парковку своего автомобиля на тротуаре не осуществлял, постановление должностного лица вынесено в день составления протокола об административном правонарушении, что нарушает его право на защиту, фотоматериал является недопустимым доказательством.

В судебное заседание Позняк А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Защитник ФИО в интересах Поздняка А.В. судебное заседание явился, доводы изложенные в жалобе поддержал. Не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствии заявителя.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, что 29 января 2019 г. в 15 час. 46 мин. по адресу: г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 8, водитель Позняк А.В. в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения произвел стоянку транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, на тротуаре.

Действия Позняка А.В. квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Позняка А.В. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 29 января 2019 г. N 77 ФП 018460; письменными объяснениями Позняка А.В.; протоколом о задержании транспортного средства N 77 ПЗ N 0122348 от 29 января 2019 г.; фотоматериалами фиксации административного правонарушения; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 29 января 2019 г.; показаниями инспектора ФИО, допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Позняка А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод о том, что представленный в материалы дела фотоматериал является недопустимым доказательством по делу, был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонен. При этом судья правильно исходил из требований ст. 26.2 КоАП РФ, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для признания представленных в материалы дела фотоматериала фиксации допущенного Позняком А.В нарушения, исходя из требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Совершенное Позняком А.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что место размещения транспортного средства тротуаром не являлось, не может повлечь отмену состоявшихся по настоящему делу постановлений.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как усматривается из фотоматериала (л.д. 15), а также панорамы электронного атласа г. Москву atlas. mos. ru, во вмененный период Позняк А.В. осуществил стоянку названного выше транспортного средства на тротуаре, а именно на дороге, предназначенной для движения пешеходов, непосредственно примыкающей к проезжей части дороги, то есть в силу п. 1.2 Правил дорожного движения на тротуаре. При этом, наличие на указанном участке дороги дорожного знака 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 судом не установлено.

Кроме того, факт размещения транспортного средства Позняком А.В. на тротуаре подтвержден показаниями опрошенного судьей районного суда инспектора ФИО, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей допустимо, так как не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям и составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В связи с этим инспектор ДПС ФИО был правомерно вызван судьей для дачи показаний по настоящему делу.

Оснований для оговора Позняка А.В. сотрудником ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Довод заявителя о незаконности составления протокола и постановления о привлечении к административной ответственности в один день также являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно был отклонен, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Позняка А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Оценка, данная судом первой инстанции исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Позняка А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Позняка А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Поздняку А.В. должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявших по делу постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 29 января 2019 г. N 18810377196140004740, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Позняка А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова