Решение Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 7-9355/2019

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калаус Кирилла Владимировича на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019, которым постановление по делу об административном правонарушении 0355431010119020100018680 от 01.02.2019 года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" Третьяк О.И. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 0355431010119020100018680 от 01.02.2019 года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" Третьяк О.И, Калаус К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Калаус К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, поскольку в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство, на основании договора купли-продажи было передано другому лицу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым Калаус У.В. подал жалобу в Московский городской суд, в которой он просит отменить решение судьи.

Проверив материалы дела по жалобе, выслушав Калауса К.В, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 статьи 8.14 предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 30.01.2019 г. в 13 час. 49 мин, по адресу: г. Москва, ул. ***, автомобиль марки "Форд", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Калаус К.В, *** года рождения, был размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что собственником данного транспортного средства является Калаус К.В, которым достаточных доказательств продажи автомобиля не представлено.

С указанными выводами судьи нахожу возможным не согласиться по следующим основаниям.

В подтверждение доводов о том, что автомобиль выбыл из его владения Калаусом К.В. представлен договор купли-продажи транспортного средства с *** Ю.А. от 09 декабря 2018 года, совершенный в простой письменной форме. Согласно указанного договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания данного договора.

Оценивая критически данный договор, суд первой инстанции указал, что о бъективных доказательств передачи транспортного средства *** Ю.А, а также реального исполнения договора купли-продажи от 09.12.2018 г. заявителем не представлено, согласно карточке учета транспортного средства заявитель был собственником транспортного средства "Форд", государственный регистрационный знак ***, до 01.02.2019 г, после 01.02.2019 г. в качестве собственника автомашины зарегистрирован Голубев С.А.

Между тем, суд не учел, что, согласно представленного договора, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания данного договора. При этом согласно карточки учета транспортного средства, изменение собственника в регистрационных данных автомобиля произошло на основании договора от 27.01.2019г, который заключен ранее зафиксированной даты правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки "Форд", государственный регистрационный знак С 952 РК 777 находилось во владении и в пользовании другого лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда и о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019, постановление по делу об административном правонарушении N0355431010119020100018680 от 01.02.2019 года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" Третьяк О.И. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.