Решение Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 7-9357/2019

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

с участием прокурора Оглио Е.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу и дополнительную жалобу защитника ТСЖ "Мясковского,36" Корсаковой Н.А. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г.Москвы N01-20/18-97 от 24 апреля 2018 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Мясковского,36",,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г.Москвы N01-20/18-97 от 24 апреля 2018 года ТСЖ "Мясковского,36" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, защитник ТСЖ "Мясковского,36" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ТСЖ состава вмененного административного правонарушения. Указывает, что обществом проводится очистка кровли от снега и наледи, постановление прокурора о возбуждении административного дела вынесено с нарушением срока.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ТСЖ "Мясковского,36" Андрееву С.А, представителя Мосжилинспекции Черчинцева П.В, возражавшего против удовлетворения жалобы и указавшего, что ТСЖ длительное время (около 3 дней) не устраняло нарушений, проверка вызвана обращением гражданина, заключение прокурора, просившего решение оставить без изменения, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи, и постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии ст.7.22 КоАП РФ нарушение, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 01.03.2018 г. Пресненской межрайонной прокуратурой г.Москвы на основании поручения прокуратуры ЦАО г.Москвы проведена проверка соблюдения нормативов по эксплуатации жилищного фонда в доме по адресу: г.Москва, ***, в ходе которой установлено, что управляющей организацией является ТСЖ "Мясковского,36", в ходе проверки выявлены следующие нарушения: присутствие снега, наледи на карнизах и в зоне водосточных труб указанного дома.

Действия ТСЖ "Мясковского,36" квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ТСЖ "Мясковского,36" подтверждены следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2018 г, письмом главы управы района Арбат г.Москва Дерюгина М.А. от 28.02.2018 г, фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Мясковского,36" от 11.04.2018 г.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса РФ, должностное лицо и судья районного суда установили наличие в бездействии общества, являющегося лицом, ответственным за содержание общего имущества жилого дома, признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ТСЖ "Мясковского,36" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ТСЖ "Мясковского,36".

Само по себе наличие договора по очистке кровли не свидетельствует об исполнении обязанностей ТСЖ.

Не согласие с оценкой доказательств не может служить поводом к отмене обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и дело направлено на рассмотрение в инспекцию с нарушением установленных законом сроков, не может быть принято судом во внимание, поскольку установленные КоАП РФ сроки вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и направления дела на рассмотрение уполномоченному должностному лицу не являются пресекательными, в связи с чем их нарушение не влечет за собой отмену состоявшегося постановления по делу.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ТСЖ "Мясковского,36" правильно квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ.

Довод защитника ТСЖ "Мясковского,36" о том, что размер назначенного ТСЖ штрафа несоразмерен выявленному административному правонарушению, несостоятелен, не основан на материалах дела и не может служит основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Административное наказание ТСЖ "Мясковского,36" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 7.22 КоАП РФ.

Доводы защитника ТСЖ "Мясковского,36" о малозначительности совершенного административного правонарушения несостоятельны и не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений признаков малозначительности не содержат, и в данном случае оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г.Москвы N01-20/18-97 от 24 апреля 2018 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Мясковского,36" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов