Решение Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 7-9377/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ... И.Н. в интересах ... А.В. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

дата старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы майором полиции фио в отношении... фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд,... И.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи в связи с отсутствием состава правонарушения, процессуальными нарушениями при рассмотрении дела в суде, в том числе нарушением состязательности процесса и подсудности.

... фио и его защитник... фиов судебное заседание явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав... фио и его защитника... И.Н, свидетелей со стороны защиты, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

В силу ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от дата N 54-ФЗ).

Положениями ст.7 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Из материалов дела усматривается, что... фио, будучи участником публичного мероприятия дата в время, по адресу: адрес, возле памятника фио, принял участие в публичном массовом мероприятии в форме митинга и шествия, проводимом без согласования с органами исполнительной власти гор. Москвы, с количеством участников около 500 человек, привлекал внимание граждан, выкрикивал лозунги, чем нарушил требования Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Данное правонарушение... фио совершено повторно в течение года, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения... фио административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении N0778659 от дата;

- рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции фио и фио, из которых следует, что... фио, дата, примерно в время, по адресу: адрес, возле памятника фио, принял участие в публичном массовом мероприятии в форме митинга и шествия, проводимом без согласования с органами исполнительной власти гор. Москвы, с количеством участников около 500 человек, привлекал внимание граждан, выкрикивал лозунг "... !", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал;

- протоколами доставления и задержания лица;

- сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы об отсутствии согласования публичного мероприятия;

- копией постановления по делу об административном правонарушении Мещанского районного суда по ч.5 ст. 20.2 от дата;

Факт отсутствия уведомления о проведении публичного мероприятия не оспаривался.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты и объяснения сотрудников полиции фио и фио, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах и объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора... фио у данных лиц судом не установлено.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные рапорты и объяснения соответствуют требованиям, предъявляемым адрес и обоснованно положены в основу постановления.

Из объяснений сотрудников полиции усматривается, что они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеются подписи данных свидетелей.

Указанные объяснения сотрудников полиции последовательны и не противоречат иным материалам дела.

Оснований для повторного допроса указанных лиц у суда не имелось.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении... фио составлен должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями адрес.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Представленная видеозапись и показания свидетелей фио и фио не опровергаю выводов суда, поскольку не отражают весь ход публичного мероприятия и действий... фио То обстоятельство, что фио в момент видеосъёмки не произносил лозунгов, не свидетельствует о том, что он не участвовал в публичном мероприятии. Свидетели не подтвердили того факта, что... фио не произносил лозунгов. Также свидетели пояснили, что слышали сообщения сотрудников полиции о незаконности публичного мероприятия. Более того, в судебном заседании... фио подтвердил факт своего участия в публичном мероприятии.

Довод о том, что... фио не участвовал в публичном мероприятии опровергается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей.

Административная ответственность по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за повторное нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок проведения пикета регулируется Федеральным законом от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Указанным законом, в том числе положениями ст.7 предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В связи с тем, что... фио, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил в нем участие п, после требований сотрудников полиции, его действия правильно квалифицированы по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Ссылка о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

Довод о нарушении подсудности основан на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ 1.2. дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, послужившее основанием привлечения... фио к административной ответственности по настоящему делу, было выявлено должностными лицами ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы, расположенного по адресу, относящемуся к подсудности Савеловского районного суда г. Москвы.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым. Оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Савеловского суда г. Москвы от дата в отношении... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П.Козлов