Решение Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 7-9422/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями адвоката Абациевой Е.А, в интересах Оруджова Рамиза Ашраф-оглы на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 г., которым Оруджов Рамиз Ашраф-оглы признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и два (два) месяца,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2019 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17 апреля 2019 г. в отношении Оруджова Рамиза Ашраф-оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник обратилась в Московский городской суд с жалобой с дополнениями, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы с дополнениями ссылается на то, что, по ее мнению, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, решение является незаконным и необоснованным, вмененное правонарушение не доказано, запись камеры видеонаблюдения ДТП не зафиксировала, автомобиль *** Оруджова Р.А.-о. трогался вперед для разворота, с момента конфликта до обращения *** Э.Г.о. прошло 4 часа, отсутствует событие и состав административного правонарушения, на иждивении Оруджова Р.А.-о. находится ребенок-инвалид, он является единственным кормильцем семьи, другого источника дохода не имеет.

В судебном заседании Московского городского суда Оруджов Р.А.-о. и его защитник Абациева Е.А. жалобу с дополнениями поддержали в полном объеме.

Потерпевший Г*** Э.Г.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав сторону защиты, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из представленных материалов дела, 22 марта 2019 года, примерно в 11 часов 50 минут, у дома ***корпус *** по К*** проезду в г.М***, управляя автомобилем "***" г.р.з. ***, принадлежащим лизингополучателю ***, Оруджов Р.А.-о. совершил наезд на пешехода Г***Э.Г.о, получившего травму, после чего, в нарушение требований п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2019 года, составленным в отношении Оруджова Р.А.-о. уполномоченным должностным лицом; карточкой происшествия, рапортом сотрудника полиции о поступлении в Консультационно- диагностический центр N *** г. Москвы Г***Э.Г.о. с ушибом левого коленного сустава, ушибом левого локтя, заявлением Г***Э.Г.о. о причинении ему травмы водителем автомобиля Оруджовым Р.А.-о. в ходе конфликта, объяснениями последнего, предупрежденного о административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ под роспись, копиями паспортов граждан РФ Г*** Э.Г.о, Оруджова Р.А.-о, справкой из травмпункта о получении Г***Э.Г.о. травм- ушиб левого коленного сустава, ушиб левого локтя, протоколом осмотра места ДТП со схемой, согласно которым 22 марта 2017 года по адресу: ***, в результате наезда автомобиля "***" г.р.з. *** под управлением водителя Оруджова Р.А.-о. пострадал пешеход Г*** Э.Г.о.; рапортами сотрудников ДПС по ДТП, свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля "***" г.р.з. *** является лизингополучатель ООО 2412; актом осмотра транспортного средства от 12 апреля 2019 года с фототаблицей, согласно которому у автомобиля "***" г.р.з. *** имеются повреждения, в том числе, переднего бампера; компакт-диском с записью камеры видеонаблюдения, установленной в районе места ДТП, на которой зафиксирована попытка наезда передним бампером автомобиля "***" г.р.з. *** под управлением водителя Оруджова Р.А.-о. на пешехода Г*** Э.Г.о, в ходе происходящего между ними конфликта, который продолжается вне зоны обзора видеокамеры, д ругими материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Оруджова Р.А.-о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Оруджова Р.А.-о. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Оруджов Р.А.-о. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не имел намерения скрываться с места ДТП, поскольку не заметил, что произошло ДТП, не могут быть признаны состоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств, в том числе приведенных выше травм Гулиева Э.Г.о. позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Оруджова Р.А.-о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт ДТП подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными выше.

Объективных данных, свидетельствующих о получении указанным транспортным средством потерпевшего выявленных механических повреждений при иных, чем названы выше обстоятельствах, материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено, в связи с чем нельзя признать обоснованными доводы жалобы заявителя о том, что повреждения его автомобиля, отраженные в акте осмотра, были получены им при осуществлении парковки.

Таким образом, совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и позволяет объективно установить обстоятельства правонарушения и вину Оруджова Р.А.-о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие ДТП, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 22 марта 2019 года, примерно в 11 часов 50 минут, у дома *** корпус *** по ***проезду в г.М***, отвечает признакам ДТП, что обязывало Оруджова Р.А.-о. выполнить обязанности, предусмотренные п п. 2.5 ПДД РФ. Поскольку Оруджов Р.А.-о. эти обязанности не выполнил, место ДТП оставил, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства при которых получены травмы Г*** Э.Г.о, свидетельствуют о том, что Оруджов Р.А.-о. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, в связи с чем, доводы жалобы о том, что он не был осведомлен о том, что имело место ДТП и, соответственно, не имел умысла на оставление места ДТП, признаются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что совершенное Оруджовым Р.А.-о. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Оруджова Р.А.-о. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

По существу доводы жалобы с дополнениями по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное вмененного административного правонарушения.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Оруджова Р.А.-о. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Оруджова Р.А.-о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы с дополнениями о том, что работа водителем является единственным источником заработка Оруджова Р.А.-о. на его иждивении находится члены семьи, не могут повлечь изменение состоявшегося по делу решения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и два месяца назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Оруджова Р.А.-о, оставить без изменения, жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов