Решение Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 7-9434/2019

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Подлесных А.Ф. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010117092800036903 от 28.09.2017г. и решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 30.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Подлесных Александра Федотовича оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010117092800036903 от 28.09.2017г. Подлесных Александр Федотович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.

Решением исполняющего обязанности начальника МАДИ от 30.11.2017г. данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010117092800036903 от 28.09.2017г. и решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 30.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Подлесных Александра Федотовича оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

Не согласившись с указанными актами, Подлесных А.Ф. обжаловал их в Московский городской суд, указывая в том числе о том, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом.

Подлесных А.Ф. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как установилсуд первой инстанции, 18.09.2017г. в 14 часов 35 минут по адресу: г. Москва, ул. ***, водитель автомобиля Форд Фокус, г.р.з.М ***, собственником которого являлся Подлесных А.Ф, произвел остановку транспортного средства в нарушение требований п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ. В соответствии с положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в действиях Подлесных А.Ф. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Суд посчитал вину Подлесных А.Ф. установленной.

Однако согласиться с указанным постановлением суда не представляется возможным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен КоАП РФ.

В силу, КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Изложенные требования норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Подлесных А.Ф. судьей соблюдены не были.

Так, судьей в решении указано, что Подлесных А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещен должным образом, в связи с чем судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Между тем материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Савеловского районного суда г. Москвы постановление нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и вынести обоснованное постановление в соответствии с требованиями РФ, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010117092800036903 от 28.09.2017г. и решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 30.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Подлесных Александра Федотовича оставлены без изменения отменить.

Направить административное дело в Савеловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.