Решение Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 7-9439/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Хамидова И.З. по доверенности Винк А.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года, которым гражданин Республики Таджикистан Хамидов Иззатулло Зубайдулоевич, 11 декабря 1982 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

УСТАНОВИЛ

22 июля 2019 года в отношении Хамидова И.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Хамидова И.З. по доверенности Винк А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Хамидова И.З. не доказана, судом вынесено постановление по делу в отсутствие защитника и переводчика, чем нарушено право на защиту Хамидова И.З.

Хамидов И.З. и его защитник Винк А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22 июля 2019 года в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, МКАД, 8 км, д. 3, корп.1, в результате выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан Хамидов И.З, который в нарушение п.4 ст.13 ФЗ от 25.97.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ЗАО КФК "ТАМП" в качестве грузчика без разрешения на работу либо патента дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в г. Москве. На момент проведения проверки выполнял разгрузочно-погрузочные работы.

Действия Хамидова И.З. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Хамидова И.З. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Хамидова И.З, рапортом инспектора отделения МК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22.07.2019 года, протоколом осмотра территории с фототаблицей; сведениями АС ЦБДУИГ; справкой ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве; копией паспорта иностранного гражданина; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Хамидова И.З. в его совершении.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Хамидова И.З. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Хамидова И.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Хамидова И.З, являясь гражданином Республики Таджикистан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Факт осуществления Хамидовым И.З. трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при проведении осмотра с осуществлением фотосъемки (фототаблица с изображением Хамидова И.З, осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, выполняющего разгрузочно-погрузочные работы), приложены к соответствующему протоколу, отвечают признакам документа и, в силу ст. 26.7 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Вышеприведенные доказательства составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми и положил в основу обжалуемого постановления.

Объяснения Хамидова И.З, о том, что на момент проверки он покупал товар в центре оптово-розничной торговли "СКАРАБЕЙ", расположенном по адресу: г.Москва, МКАД, 8 км, д.3, корп.1 опровергаются вышеприведенными доказательствами, в частности фототаблицей, являющейся приложением к протоколу осмотра территории, на которой изображен гражданин Республики Таджикистан Хамидов М.З, осуществляющий разгрузочно-погрузочные работы на вышеуказанной территории; имеющимися в АС ЦБДУИГ сведениями о цели въезда Хамидова И.З. 13.06.2019г. на территорию Российской Федерации - работа по найму (л.д.7).

При таких обстоятельствах, утверждение Хамидова И.З. о том, что трудовую деятельность он не осуществлял, является несостоятельным.

Довод жалобы о нарушении права на защиту Хамидова И.З, в связи с не предоставлением ему возможности воспользоваться юридической помощью защитника и услугами переводчика, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Хамидову И.З. были разъяснены положения ст.ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, вручена копия протокола об административном правонарушении, о чем Хамидов И.З. собственноручно расписался в протоколе, ходатайства о предоставлении переводчика не заявлял, давал объяснения на русском языке.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела Хамидову И.З. также разъяснялись права, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ст.24.2 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, услугами переводчика, ст.51 Конституции РФ, о чем у него была отобрана подписка (л.д. 24). Однако своими правами Хамидов И.З. не воспользовался, письменных ходатайств, заявленных Хамидовым И.З, в целях реализации своих прав, материалы дела не содержат.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено Хамидову И.З. санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Хамидову И.З. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Принятое судом решение о выдворении Хамидова И.З. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Каких-либо иных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Хамидову И.З. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Хамидова И.З. оставить без изменения, жалобу защитника Хамидова И.З. по доверенности Винк А.В, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.