Решение Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 7-9442/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБОУ г. Москвы "Школа N 1793 имени Героя Советского Союза А.К. Новикова" Гук Н.А. на постановление Главного государственного санитарного врача по ЮВАО г. Москвы от 12 марта 2019 г. N 31-00238, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении ГБОУ г. Москвы "Школа N 1793 имени Героя Советского Союза А.К. Новикова"

УСТАНОВИЛ:

постановлением Главного государственного санитарного врача по ЮВАО г. Москвы от 12 марта 2019 г. N 31-00238, ГБОУ г. Москвы "Школа N 1793 имени Героя Советского Союза А.К. Новикова" привлечено к административной ответственности по.1 ст.14.43 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися постановлением и решением, защитник ГБОУ г. Москвы "Школа N 1793 имени Героя Советского Союза А.К. Новикова" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ГБОУ состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель или защитник ГБОУ г. Москвы "Школа N 1793 имени Героя Советского Союза А.К. Новикова" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах по правилам ст.25.1 и 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Главного государственного санитарного врача по ЮВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ н арушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, 25 февраля 2019 года в 13 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ГБОУ г. Москвы "Школа N 1793 имени Героя Советского Союза А.К. Новикова", по адресу: ***, сотрудниками ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы выявлены нарушения требований Учреждением, установленных абз.5 п.2. п.п. 7.1. 7.2 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции", принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии N 32 от 15.06.2012 года, поскольку допускается использование мебели в оборудовании спального помещения, не соответствующей требованиям данного Технического регламента. Изделия "Кроватка выкатная" артикул MEG 0901 и "Модульная кровать-подиум тип N1" артикул MEG 304, производства ГБПОУ ОКГ "Столица" не соответствуют требованиям абз.6 п.2 ст.5 ТР ТС 025/2012. Сертификаты соответствия N ТС RU С- RU.АЖ16.В.00023 (серия RU N 0568348) и N ТС RU C - RU. A Ж16. B.00022 (серия RU N 0568347) не содержат полного объема информации, подтверждающей соответствие указанных изделий требованиям ТР ТС 025/2012 (функциональные размеры высоты ложа (менее 290мм. в изделии "Кроватка выкатная" артикул MEG 0901; 365мм. и не менее 655мм. в изделии "Модульная кровать-подиум тип N1" артикул MEG 304) по паспортам изделия не соответствуют функциональному размеру высоты ложа (300мм.), установленному ГОСТ 19301.3-94 (применяемого до 01.01.2019 года) и ГОСТ 19301.3-2016. После 12 (дополнительная информация) сертификатов соответствия (ТС RU C - RU. A Ж16. B.00023 (серия RU N 0568348) и N ТС RU C - RU. АЖ16.В.00022 (серия RU N 0568347) не содержат указанный как ГОСТ 19301.3-94. ГОСТ 19301.3-2106, так и иных стандартов и документов, в результате применения которых обеспечивается необходимый уровень защиты здоровья детей и подростков от несоблюдения требований к функциональным размерам изделий мебели).

Действия ГБОУ г. Москвы "Школа N 1793 имени Героя Советского Союза А.К. Новикова" квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства должностное лицо, судья районного суда посчитали надлежащим образом доказанными.

Суд первой инстанции указал, что ГБОУ является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку объективная сторона состава вмененного заявителю административного правонарушения заключается не только в изготовлении и реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, но и в допуске такой продукции к эксплуатации, её предоставлении (реализации) населению, в данном случае детям ГБОУ г. Москвы "Школа N 1793 имени Героя Советского Союза А.К. Новикова".

Между тем, с выводами судьи районного суда и должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 за 2017 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Объективная сторона правонарушения, описанного в ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

То обстоятельство, что ГБОУ г. Москвы "Школа N 1793 имени Героя Советского Союза А.К. Новикова" использовало приведенные выше изделия, само по себе, является недостаточным для квалификации его действий по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление, решение должностных лиц, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными.

Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ГБОУ г. Москвы "Школа N 1793 имени Героя Советского Союза А.К. Новикова" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ГБОУ г. Москвы "Школа N 1793 имени Героя Советского Союза А.К. Новикова" удовлетворить.

Постановление Главного государственного санитарного врача по ЮВАО г. Москвы от 12 марта 2019 г. N 31-00238, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении ГБОУ г. Москвы "Школа N 1793 имени Героя Советского Союза А.К. Новикова" о тменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов