Решение Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 7-9506/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио - фио на постановление судьи Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Признать фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении гражданки адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2

ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Коптевский районный суд

адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник фио Галимов А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывая, что трудовую деятельность не осуществляла; на момент проведения проверки сотрудниками миграционной службы подала заявление на получение патента, который получила на момент подачи настоящей жалобы; имеет на иждивении малолетних детей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио и ее защитника фио, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в время по адресу: адрес, выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданкой адрес в качестве пекаря без разрешения на работу или патента в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3, п. 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом об обстоятельствах задержания иностранного гражданина и его объяснением; фототаблицей; распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра территории; документами относительно личности и статуса иностранного гражданина; справкой о проверке по учетам.

фио, являясь гражданкой адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Факт осуществления фио трудовой деятельности в качестве штукатура-маляра подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, протоколом осмотра территории и фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины фио в его совершении.

Доводы жалобы заявителя о том, что трудовую деятельность у данного работодателя она не осуществляла, судом отклоняются, поскольку в большей степени сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Ссылка на то, что на момент проведения проверки сотрудниками миграционной службы подала заявление на получение патента, который получила на момент подачи настоящей жалобы, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, поскольку на момент выявления административного правонарушения фио осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения либо патента, требующегося в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы о наличии на иждивении несовершеннолетних детей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновной, которая, являясь иностранным гражданином и находясь на адрес, обязана знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Принятое судом решение о выдворении фио за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Коптевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу защитника фио - фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио