Определение Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 7-9597/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом заседании жалобу Ярич С.В. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Ярича С.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 08 декабря 2018 г. N 03554310101118120800065582 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Ярича С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 08 декабря 2018 г. N 03554310101118120800065582 Ярич С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Ярич С.В. обратился с жалобой в Чертановский районный суд г. Москвы, а также ходатайством о восстановлении срока на обжалование вынесенного по делу акта.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 г. в удовлетворении ходатайства Ярича С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ярич С.В. просит определение судьи отменить. В обоснование указал на то, что с 25 ноября 2014 г. он постоянно зарегистрирован по адресу: г. Москва, ***, в связи с чем, копию постановления об административном правонарушении не получал.

В судебное заседание Ярич С.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Ярича С.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения определение судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 08 декабря 2018 г. N 03554310101118120800065582 Ярич С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Копия постановления направлена по адресу места жительства Ярича С.В.: г. Москва, ул. ***, и получена последним 12 декабря 2018 г.

Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу 22 декабря 2018 г.

С жалобой на указанное постановление, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в Чертановский районный суд г. Москвы Ярич С.В. обратился лишь 17 апреля 2019 г, указав, что срок пропущен по уважительной причине.

Судья Чертановского районного суда г. Москвы не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 08 декабря 2018 г.

При этом, судья верно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем, не представлены.

Утверждение заявителя о том, что 12 декабря 2018 г. он не получал постановление должностного лица, так как с 25 ноября 2014 г. постоянно зарегистрирован по иному адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 36, кв.65, в связи с чем он лишен был возможности получить копию обжалуемого постановления, не является обстоятельством, которое может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска процессуального срока.

В силу п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Сведения о месте жительства собственника транспортного средства указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства и отнесены к регистрационным данным.

Пунктом 4 названных Правил установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в течение 10 суток после возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При этом Ярич С.В. при смене места жительства в установленном законом порядке не обращался с соответствующим заявлением в подразделение ГИБДД.

Таким образом, административным органом со своей стороны выполнены все действия по информированию заявителя о совершенном ею административном правонарушении и направлению ей копии соответствующего постановления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 г. является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу Ярича С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.