Определение Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 7-9609/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомичева И.А. на определение судьи Зюзинского районного суда

г. Москвы от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Фомичева И.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177180606405510 от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Фомичева И.А. отказать",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177180606405510 от 06 июня 2018 года Фомичев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление должностного лица Фомичевым И.А. в районный суд подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи районного суда в удовлетворении указанного ходатайства Фомичеву И.А. было отказано.

Не согласившись с определением судьи, Фомичев И.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, в обоснование жалобы указывая, что срок на обжалование постановления должностного лица пропустил, поскольку своевременно по вине работников ФГУП "Почта России" не получил копию постановления.

В судебное заседание Фомичев И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом путем получения телефонограммы 05 августа 2019 года, причина неявки суду неизвестна.

П роверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определени судьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177180606405510 от 06 июня 2018 года Фомичев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления направлена в адрес Фомичева И.А. почтовым отправлением по адресу регистрации последнего: г. Москва, ***, однако в связи с неудачной попыткой вручения 11 июня 2018 года, отправление было возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения почтового отправления.

С жалобой же на указанное постановление, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Фомичев И.А. обратился в районный суд 20 марта 2019 года.

Судья районного суда г. Москвы не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи.

При этом, судья верно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем, не представлены.

Утверждение заявителя о том, что направленная в его адрес копия постановления могла быть ему не вручена в связи с некорректными действиями работников ФГУП "Почты России", тогда как иные копии постановлений им получены были, какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Как уже указывалось выше, 11 июня 2018 года была зафиксирована неудачная попытка вручения заявителю в связи с его временным отсутствием почтового отправления, что находится в зоне ответственности заявителя.

Таким образом, судья районного суда обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления мирового судьи, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Фомичева И.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов