Решение Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 7-9625/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ

дата вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе фио ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указывает на то, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерным, единственным доходом заявителя является работа в такси.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Потерпевшая фио о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пункт 6.13 ПДД РФ устанавливает обязанность водителей при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Судом установлено и из материалов дела следует, что водитель фио, дата в время, управляя автомобилем марки "Хендай Солярис", регистрационный знак ТС, следовал по адресу: по проезжей части адрес в направлении 8 адрес, в районе адрес, где в нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора, не остановился перед стоп-линией, продолжив дальнейшее движение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Спортейдж", регистрационный знак ТС под управлением фио В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир машины "Хендай Солярис" фио, которой согласно заключению эксперта причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства и виновность фио в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; копией водительского удостоверения на имя фио; фотографиями с места ДТП; карточкой происшествия; письменными объяснениями фио, потерпевшей фио, второго участника ДТП фио; заключением эксперта N 274/2806; карточкой водителя.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий фио, нарушившего п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, при наличии в карточке водителя сведений о повторном совершении фио однородного административного правонарушения (л.д.54), что учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного фио наказания, в том числе по доводам жалобы о том, что его работа связана с управлением транспортными средствами, не имеется. Назначенное фио административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.