Решение Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 7-9626/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата 07 месяцев,

УСТАНОВИЛ

дата вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе фио ставит вопрос об изменении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, указывая, что судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность: сообщение о произошедшем в ГИБДД и вызов скорой медицинской помощи, до приезда которой фио оказывалась первая медицинская помощь потерпевшему, при производстве по делу об административном правонарушении фио оказывал содействие органу в установлении обстоятельств ДТП.

В судебном заседании фио жалобу поддержал.

Потерпевший фио с жалобой согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав фио, потерпевшего фио, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что водитель фио дата в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак AI 9990-1, следовал по адресу: адрес, в направлении адрес и в районе д. 40, где в нарушение п.10.1 ПДД РФ, при выборе скорости для движения, не учел дорожные и погодные условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на препятствие - мачту городского освещения В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен средний тяжести вред здоровью фио

Данные обстоятельства и виновность фио в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копией водительского удостоверения на имя фио; фотографиями с места ДТП; карточкой происшествия; письменными объяснениями фио, потерпевшего фио; заключением эксперта N 2712м/3514; карточкой водителя.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий фио, нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, назначено фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных фио в результате виновных действий водителя транспортного средства фио, грубо нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Назначенное фио административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При этом, выполнение фио обязанностей, установленных п.2.6 ПДД РФ, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающими обстоятельствами не являются.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд второй инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.