Решение Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 7-9638/2019

Судья Московского городского суда рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио N18810177180606409478 от дата,

УСТАНОВИЛ

В Зюзинский районный суд адрес поступили жалоба и ходатайство фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио N18810177180606409478 от дата в отношении фио.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от дата фио было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока.

В настоящей жалобе фио просит об отмене определения судьи районного суда по доводам поданной жалобы, полагая, что судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя по обстоятельствам уважительности пропуска срока.

В судебном заседании фио жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав фио, прихожу к следующему.

Оставляя без удовлетворения ходатайство фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио N18810177180606409478 от дата в отношении фио, судья районного суда исходил из того, что копия постановления направлена фио дата и возвращена отправителю дата по истечении срока хранения. При этом жалоба на постановление подана фио в суд дата, со значительным пропуском установленного законом срока, в отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска.

Вместе с тем, при вынесении дата обжалуемого определения судьей районного суда не учтено следующее.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный Главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в силу п. 1 ч. 1 и ч.5 которой, постановление в обязательном порядке должно содержать как указание на фамилию, имя, отчество судьи, вынесшего постановление, так и его подпись, тогда как в данном случае обжалуемое определение судьи от дата не подписано судьей, его вынесшим, в связи с чем оно не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, что является безусловным основанием для его отмены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого судом первой инстанции судебного акта, определение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении настоящего дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по ходатайству обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой определения суда первой инстанции, в обсуждение иных доводов жалобы суд второй инстанции не входит, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата отменить, дело направить в Зюзинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.