Решение Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 7-9676/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... фио на постановление судьи Троицкого районного суда Москвы от дата, которым ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на дата ... ,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения ПДД РФ, повлекшего причинение вреда здоровью.

дата в отношении... фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи,... фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначенного административного наказания, ссылаясь на то, что является инвалидом 1 группы и автомобиль необходим для посещения медицинских учреждений для прохождения еженедельного лечения, и является источником дохода и средством содержания 2 несовершеннолетних детей.

В судебное заседание... фио не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитники... фио и фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, просили назначить... фио административный штраф с учетом состояния его здоровья и нуждаемости в автомобиле.

Потерпевшая фио в суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы, считая назначенное административное наказание справедливым, отметив, что причиненный ей в результате ДТП вред никоим образом не возмещен, извинения не приносились, состояние ее здоровья после аварии значительно ухудшилось.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата в время по адресу: Москва, адрес труда напротив д.5а,... фио, управляя транспортным средством "Шевроле орландо", регистрационный знак ТС, нарушив п.14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода фио, двигавшуюся по нерегулируемому наземному пешеходному переходу, в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают: протоколом... об административном правонарушении в отношении... И.В. от дата; определением... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; протоколом 77МР0094721 осмотра места совершения административного правонарушения от дата, в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксировано место ДТП, расположение транспортного средства; актом... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями... фио и фио об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; заключениями судебно-медицинских экспертов, согласно выводам которых фио в результате ДТП причинен сред здоровью средней тяжести; фотоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия и иными, имеющимися в деле, доказательствами, а также свидетельскими показаниями потерпевшей в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в том числе содержит указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, указание на нарушение конкретного пункта ПДД РФ. Основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу отсутствуют.

Допустимость и достоверность доказательств в своей совокупности никаких сомнений не вызывает, они согласуются друг с другом и с фактическими обстоятельствами дела. Оснований для оговора... фио со стороны фио не установлено. Доказательства являются непротиворечивыми, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми в ней не ставится.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства подробно исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности... фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу у суда второй инстанции не имеется.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении... фио и оценил все имеющиеся доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, сопоставив их, как друг с другом, так и с фактическими обстоятельствами дела.

Судебно-медицинские экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей телесных повреждений были проведены соответствующими экспертами в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы экспертов научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают. Экспертизы проведены государственными судебно-медицинскими экспертами, имеющими высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, стаж работы по специальности не менее 10 лет; экспертам были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, по ст.17.9 КоАП РФ они были предупреждены. Никаких оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы по делу в настоящее время не имеется. Эксперты ответили на все поставленные вопросы. Их выводы соответствуют иным доказательствам.

Причинение телесных повреждений фио находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением... фио Правил дорожного движения, а именно п.14.1 ПДД РФ. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством,... фио должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено... фио в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и характера правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью фио, данных о личности... фио и всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствам суд первой инстанции не учел состояние его здоровья и то, что лишение права управления транспортными средствами скажется на условиях жизни его семьи, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания не является.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом,... фио как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения, а особенно пешеходов, являющихся самой уязвимой частью участников дорожного движения, учитывая, что наезд на фио произошел на пешеходном переходе.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей. При назначении административного наказания судья районного суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о его личности, оснований для снижения или изменения административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит. Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Судом приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с которым нет оснований не соглашаться. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не имеется.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных фио в результате виновных действий водителя транспортного средства... фио, мнение потерпевшей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил тому административное наказание в пределах санкции части 2 ст.12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом, административное наказание ему назначено минимальное в пределах избранного вида административного наказания.

Суд принимает к сведению данные о личности... фио, сведения о состоянии его здоровья и иные обстоятельства, приведенные в жалобе и указанные выше, вместе с тем, те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, в связи с чем, считаю, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

При этом учитываю, что заявитель ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока давности, установленного ст.4.6 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством. (л.д.53)

Препятствий для назначения административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами в соответствии с ч.3 ст.3.8 КоАП РФ для... фио, являющемуся инвалидом 1 группы, не имелось.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении... оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.