Решение Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 7-9725/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Русский земельный банк" Сафонова А.Д. на постановление госинспектора ОР МО ГИБДД ТНРЭР N2 ГУ МВД России по г.Москве N18810377180400012778 от 28 ноября 2018 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Русский земельный банк",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ОР МО ГИБДД ТНРЭР N2 ГУ МВД России по г.Москве N18810377180400012778 от 22 ноября 2018 г, Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Русский земельный банк" (далее ОАО "АКБ "РЗБ", Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель конкурсного управляющего ОАО "АКБ "РЗБ" обратился с жалобой в Пресненский районный суд города Москвы, решением судьи которого вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе подданной в Московский городской суд, представитель конкурсного управляющего ОАО "АКБ "РЗБ" Сафонов А.Д, не отрицая факт административного правонарушения и вину ОАО "АКБ "РЗБ" в его совершении, просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, в связи с малозначительностью вмененного Обществу административного нарушения, поскольку ОАО "АКБ "РЗБ" признано банкротом, любые штрафы ведут к расходованию средств из конкурсной массы Общества, что ущемляет права и законные интересы кредиторов.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Частью 1 ст.19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 ноября 2018 года в 00 час. 01 мин. по адресу: *, ОАО "АКБ "РЗБ" не зарегистрировало транспортное средство "Ауди" г.р.з. *, в органах ГИБДД в установленный 10-дневный срок со дня приобретения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения и вина ОАО "АКБ "РЗБ" подтверждаются протоколом об административном правонарушении, достоверность и допустимость которого проверена в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем он обосновано принят и положен в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда.

Установив, что ОАО "АКБ "РЗБ", владея и пользуясь на законных основаниях автомобилем марки "Ауди" г.р.з. Х053РА777, не выполнило обязанность по его государственной регистрации в установленный п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" десятидневный срок, действия Общества правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ввиду проведения процедуры банкротства, ОАО "АКБ "РЗБ" не мог оплатить государственную пошлину, необходимую для оформления регистрации собственности на автомобиль, в установленный законом срок, был предметом исследования судьи первой инстанции, и был обоснованно отклонен, поскольку данное обстоятельство не является основанием для неисполнения обязанности по регистрации транспортного средства в установленный законом срок.

Довод жалобы о малозначительности вмененного ОАО "АКБ "РЗБ" административного нарушения, поскольку Общество признано банкротом, и любые штрафы ведут к расходованию средств из конкурсной массы Общества, что ущемляет права и законные интересы кредиторов, не может служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения, поскольку в рассматриваемом случае правонарушение совершено Обществом после принятия заявления о признании должника банкротом, требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления" (п.7 Обзора практики, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016).

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ОАО "АКБ "РЗБ", оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется, так как доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не имеется, а обществом не представлено, тогда как нарушение при вышеизложенных обстоятельствах правил постановки автомобиля на учет является грубым нарушением порядка учета транспортных средств.

Положения ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи Пресненского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора ОР МО ГИБДД ТНРЭР N2 ГУ МВД России по г.Москве N18810377180400012778 от 28 ноября 2018 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Русский земельный банк" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.