Решение Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 7-9733/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Юрченко Алены Александровны на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 г., которым Юрченко Алена Александровны признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2019 г. инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Фили Давыдково г. Москвы лейтенантом полиции Рощиной О.В. в отношении Юрченко А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление обжалует Юрченко А.А. по доводам поданной жалобы, согласно которой, по мнению стороны защиты при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, отсутствует состав вмененного правонарушения, последнее не доказано должным образом, в деле имеются противоречия, собранные по делу доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости, не учтена презумпция невиновности, не выполнены задачи производства по делу.

В судебное заседание Юрченко А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (что подтвердил защитник Юрченко А.Ф.), ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Юрченко А.А. - Юрченко А.Ф, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности ( ст. 4 ).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия ( п. п. 1. и 2 ст. 5 ).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 июня 2019, около 15 часов 00 минут Юрченко А.А. по адресу: ***, являясь участником публичного мероприятия (шествия) от дома N***, далее по ***бульварам до ул. ***, д. ***, в ***сквере, не согласованного с органами исполнительной власти, создавала помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры (входы, выходы из вестибюлей станций Метро *** и создавала помехи на остановочных пунктах наземного пассажирского транспорта), движению пешеходов, ограничивая доступ граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а так же культурным мероприятиям, организованным властями города, посвященных Дню России. Юрченко А.А. допустила нарушение ст. 3,4,6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Закона г. Москвы от 04.04.2007 N 10 (ред. от 29.11.2017) "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" порядка проведения публичного мероприятия, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировала.

Действия Юрченко А.А. квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Юрченко А.А. подтверждаются:протоколом об административном правонарушении N *** от 18.06.2019года, в отношении Юрченко А.А. по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, согласно которому 12 июня 2019, около 15 часов 00 минут Юрченко А.А. по адресу: ***, являясь участником публичного мероприятия (шествия) от дома N***, далее по ***, не согласованного с органами исполнительной власти, создавала помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры (входы, выходы известибюлей станций Метро *** и создавала помехи на остановочных пунктах наземного пассажирского транспорта), движению пешеходов, ограничивая доступ граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а так же культурным мероприятиям, организованным властями города, посвященных Дню России, (л.д.25-29), рапортами сотрудников полиции 2 ОПП ГУ МВД России Д***П.В, С*** А.Ю. от 12.06.2019г. согласно которым 12 июня 2019 года в составе группы по охране общественного порядка, совместно с сотрудниками 2 ОПП ГУ МВД России по г..Москве находились по адресу: ***. Около 14 часов 30 минут по указанному адресу собралась группа граждан (около 300 человек), одетых в единообразные футболки белого цвета с надписью: "Я МЫ Иван Голунов!", которым посредством звукоусиливающих устройств, сотрудниками органов внутренних дел было неоднократно разъяснено, что участие в митинге без согласования с уполномоченным органом при Правительстве города Москвы запрещено. В случае продолжения противоправных действий (участия в несанкционированном митинге, шествии, пикетирования) при необходимости, к ним будет применена физическая сила, с дальнейшим доставлением в территориальный отдел полиции. Около 15 часов 00 минут отдельные граждане из этой группы начали скандировать различного рода лозунги, такие как: "Позор власти", "Полиция позор России" и другие.

Приняли участие в шествии по маршруту: ***, создавая помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры ( входы, выходы из вестибюлей станции метро *** и создавали помехи на остановочных пунктах наземного пассажирского транспорта) движению пешеходов, ограничивая доступ граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а так же культурным мероприятиям, организованным властями города, посвященных Дню России. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий данные граждане не реагировали. В составе указанной группы находилась Юрченко А.А, которая продолжала совершать противоправные действия, (л.д.1-2), рапортом о задержании (л.д.3), протоколом *** об административном задержании от 12.06.2019г, объяснениями полицейских Д***П.В, С***А.Ю. (л.д.5-6), объяснениями Юрченко А.А, копией паспорта, сведениями о Юрченко А.А.(л.д.7-14), ответом Департамента региональной безопасности и противодействиякоррупции г..Москвы от 12.06.2019, согласно которому в период с 07 по 16 июня 2019г. в Москве проводиться фестиваль "Времена и Эпохи", площадки которого размещены на всем протяжении внутренней пешеходной зоны *** кольца, о рганами исполнительной власти г..Москвы проведение 12.06.2019 публичныхмероприятий в центральной части города, в том числе на Бульварном кольце иприлегающей территории не согласовывались(л.д.15), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по району Фили-Давыдково о том, что в 17 часов 00 минут 12.06.2019 в дежурной части ОМВД по району Фили-Давыдково была задержана Юрченко А.А. (л.д.19), определением о передаче дела по подведомственности, другими материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания рапортов сотрудников полиции, протокола о задержании, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Установив, что рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для объективного установления вины Юрченко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Юрченко А.А. представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Вывод о наличии в действиях Юрченко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Юрченко А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что Юрченко А.А. не принимал участия в незаконном публичном мероприятии, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

О том, что Юрченко А.А. проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений.

При таких обстоятельствах, Юрченко А.А, зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, не прекратила публичное мероприятие, мешая движению пешеходов и проезду транспорта, в связи с чем, ее действия правильно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Утверждение в судебном заседании защитника о незаконности примененного к Юрченко А.А. административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Дружинину С.С. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, объективно ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Юрченко А.А. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Юрченко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Юрченко А.А. в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Мнение защитника об ином, должном в его понимании, порядке рассмотрения дела и оценке доказательств основанием для иного вывода по делу не является.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Юрченко А.А. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20. 2 КоАП РФ в отношении Юрченко Алены Александровны оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов