Определение Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 7-9742/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А.Б. на определение судьи Перовского районного суда Москвы от 05.06.2019, которым тому отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве от 25.09.2017 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении *** А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица о назначении административного наказания 25.09.2017 *** А.Б. признан виновным по ч.2 ст.12.9 названного Кодекса.

23.10.2018 *** А.Б. с жалобой обратился в Перовский районный суд Москвы, определением судьи которого 05.06.2019 отказано в восстановлении срока на подачу жалобы.

*** А.Б. обратился в Московский городской суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на существенные нарушения норм процессуального права по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание *** А.Б. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отмене определения судьи.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п.31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Анализ положений статей 30.1 и 30.9 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд и юридически значимым обстоятельством является факт получения копии решения вышестоящего должностного лица и обращение в суд в пределах 10-ти дневного срока после этого.

То обстоятельство, что заявитель получает копию решения вышестоящего должностного лица спустя длительный промежуток времени после даты его вынесения, не является основанием для отказа в восстановлении срока.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст.30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0).

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

В соответствии с ч.1 ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Срок рассмотрения жалобы, предусмотренный ч.1 ст.30.5 КоАП РФ, не является пресекательным.

В силу п.4 ст.30.9 КоАП РФ копии решений направляются лицам, указанным в статье 30.8 настоящего Кодекса, в трехдневный срок со дня вынесения решения.

Согласно п.1 ст.31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции указал, что копия постановления от 26.09.2017 получена 02.10.2017, а доказательств того, что заявитель обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу, в представленных административным органом материалах не имеется.

Данный вывод не основан на материалах дела, так как в деле об административном правонарушении, представленном 4 отделом УГИБДД ГУ МВД РФ по Москве в Перовский районный суд Москвы, содержатся и жалоба *** А.Б, и решение по ней вышестоящего должностного лица от 20.10.2017.

Дата получения копии решения от 20.10.2017 судом первой инстанции не установлена.

Срок на подачу жалобы в суд необходимо отсчитывать от этой даты (получения копии решения вышестоящего должностного лица), вне зависимости от того, спустя какое время после подачи жалобы вышестоящему должностному лицу была получена копия его решения по поданной жалобе.

В рассматриваемом случае первоначальное своевременное обращение заявителя с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу и своевременное обращение с жалобой на постановление и решение в суд являются уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления и решения должностных лиц в суд общей юрисдикции, принимая во внимание тот факт, что действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, предусмотренными КоАП РФ, имеет намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока является преждевременным.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда Москвы от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении *** А.Б. по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев