Определение Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 7-9747/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Чистокар" по ордеру адвоката Минушкиной А.И. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года, которым возращена жалоба защитника ООО "Чистокар" по ордеру адвоката Минушкиной А.И. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве N69 от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Чистокар",

установил:

постановлением постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве N69 от 13 июня 2019 года ООО "Чистокар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица УВД, защитник общества подала на него жалобу в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого 04 июля 2019 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд указанное определение обжалует защитник ООО "Чистокар" по ордеру адвокат Минушкина А.И. по доводам поданной жалобы, согласно которым, поданная в районный суд жалоба подписана и подана уполномоченным на то лицом, наделенным правом действовать от имени юридического лица на основании ордера.

В судебном заседании защитник ООО "Чистокар" по ордеру адвокат Минушкина А.И. поддержала в полном объеме указанные доводы поданной жалобы, просила их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы данной жалобы, заслушав объяснения стороны защиты, полагаю обжалуемое определение судьи подлежащим отмене ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, к которым относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители; законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица; полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение; дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель; в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При этом, следует отметить, что КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, в связи с чем данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Возвращая жалобу защитника ООО "Чистокар" по ордеру адвокат Минушкина А.И. заявителю, судья районного суда исходила из того, что жалоба подписана и подана в интересах указанного общества на основании только ордера, что исключает возможность принятия жалобы к производству суда.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно ст. 6 Федерального закона от дата N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Таким образом, при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ следует иметь в виду, что названная норма КоАП РФ, в отличие от требований гражданского процессуального законодательства, не содержит положений о необходимости подтверждения полномочий адвоката на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях заверенной в установленном порядке доверенностью, а право адвоката на подписание и подачу таких жалоб может быть подтверждено только ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности.

Указанное полностью согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года.

В данном случае поданная в Мещанский районный суд г.Москвы жалоба ООО "Чистокар" на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве N69 от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Чистокар" подписана и подана защитником по ордеру адвокатом Минушкиной А.И, при этом, к жалобе приложена копия ордера N*** от *** года, выданного адвокатским кабинетом N*** на имя последней, которым адвокат Минушкина А.И. наделена полномочиями представлять интересы ООО "Чистокар" в Мещанском районном суде г.Москвы на основании соглашения.

При таких обстоятельствах, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на защиту, оснований для возвращения жалобы защитника Минушкиной А.И. у судьи Мещанского районного суда г. Москвы не имелось.

О спариваемое определение судьи суда первой инстанции о возврате жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года по жалобе защитника по ордеру адвоката Минушкиной А.И. отменить, материалы направить в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина